Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 13386/2012 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по молба за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено Върховния административен съд, осмо отделение, по адм. д. №г., с което е оставено в сила решение №г. на Административен съд – Варна, първо отделение, по адм. д. №г., както и решение №г. за поправка на очевидна фактическа грешка по същото дело. В молбата на [фирма], [населено място], подадена чрез упълномощен адв. Д., в съдебно заседание и с писмена защита се твърди, че е налице основание за отмяна по ч. 239, т. 1 АПК, като новото обстоятелство е решение от 21.06.2012г. на Европейския съд, трети състав, по съединени дела С-80/2011 и С-142/2011, с които се е произнесъл по въпроси, свързани с правото на признаване на данъчен кредит по сделки. Според молителя данъчната администрация не е изпълнила задълженията си ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 6775/2012 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във вр. с пар.5, ал. 4 ПЗР ДОПК и пар.4 ПЗР Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез процесуален пълномощник, срещу Решение от 14.12.2011 г., постановено по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ “В” състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г., издаден от ръководител екип в ДП “Център” при ТДД – [населено място], мълчаливо потвърден от Директора на Р. – [населено място]. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушения при прилагането на материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че изведените от съда фактически изводи не съответстват на събраните по делото доказателства, от които се установява, че за част от процесните фактури впоследствие са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 7236/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място], чрез процесуален пълномощник, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отменен РА №год. на ТД на НАП- В., потвърден с Решение №г. на Директор Дирекция”О.” – [населено място] при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът неправилно е ценил събраните по делото доказателства, не е обсъдил представените договори за доставка и анексите за прекратяване на договора, като същевременно е нарушил принципа на равнопоставеност на страните, възприемайки ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 6448/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез процесуален пълномощник, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт /РА/ №г., издаден от старши инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №г. на Директор Дирекция”О.” – [населено място] при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че събраните по делото доказателства установяват всички кумулативно изискуеми предпоставки за признаване на правото на данъчен кредит по процесните фактури. Сочи, че във връзка с доставките ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3424/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-С. при ЦУ на НАП против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, С. – град, 19-ти състав, с което е отменен в оспорената част Ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-С., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “О.”- С. при ЦУ на НАП за отказано право на данъчен кредит в размер на 2 166 745, 80 лв. за данъчен период м.12.2008 г. по фактура №г., издадена от [фирма], изменена с кредитно известие №213/30.12.2008 г. Касаторът поддържа в касационната жалба чрез процесуалния си представител, че обжалваният съдебен акт е неправилен и необоснован, постановен в нарушение на материалноправните и процесуални разпоредби – касационни основания, визирани в чл. 209, ал. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4479/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Пловдив, с което е отхвърлена жалбата срещу РА №г. на ТД НАП – [населено място], офис С., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “О.” – П., за определени задължения по ЗОДФЛ/отм./, ЗДДФЛ за ревизираните 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009 години и по ДДС за периода от 01.01.2006 до 30.04.2010 г. Конкретните оплаквания са, че съдът неправилно е потвърдил преобразуването на финансовия резултат на ЕТ с непризнати разходи, неправилно съдът е приел, че са реализирани сделки със стоки по неосчетоводени фактури, като в тази част възраженията са свързани с непризнаване на реалност на доставките по тези ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 4330/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Постъпила е касационна жалба от М. Д. М. против решение №г., постановено по адм. д.853/2011 г. по описа на Административен съд – Велико Търново в частта, с която е изменен и потвърден ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-Велико Т., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – Велико Т. при Централно управление на Национална агенция за приходите (ДД”О.”). Касационният жалбоподател твърди, че обжалваната от него част на съдебното решение е незаконосъобразна поради противоречие с материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необоснована – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения в подкрепа на искането за отмяна на оспорената част ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 4047/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, поправено с решение №г. за поправка на очевидна фактическа грешка, с което е отхвърлена жалбата й против ревизионен акт (РА) №г. издаден от ТД на НАП – Стара З., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – П. при Централно управление на Национална агенция за приходите (ДД”О.”), в обжалваната част за допълнително начислен ДДС на стойност 177 739.05лв. и прилежащи лихви в размер на 41 653.70лв., както и установените дължими суми, както следва: данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2006г. в размер на 675.80лв. и лихви по ЗОДФЛ /отм./ в размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 1760/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационните жалби, подадени от директора на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП и на [фирма], [населено място], представлявано от управителя Б. К. И., срещу Решение №год. по адм. дело №год. на Административен съд – Варна, Първо отделение, ІІ-ри състав. Директорът на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП атакува съдебното решение в частта, с която е отменен Ревизионен акт №год. издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №год. на директора на дирекция “О.” [населено място] при ЦУ на НАП с установени задължения за ДДС по ЗДДС за д. п. м.03.2009 год. над сумата в размер на 31 481,71 лв. и лихви над сумата в размер на 4 475,68 лв. за [фирма], [населено място]. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 1203/2012 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], Общ. М., Обл. П., представлявано от управителя П. Д. Д., срещу Решение №год. на Пловдивския административен съд, Второ отделение, ХІІ-ти състав, постановено по адм. дело №год., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №год., издаден от В. В. Д. – главен инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], офис П., потвърден с Решение №год. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при Централно управление на Национална агенция по приходите, в обжалваната част относно непризнато право на данъчен кредит в размер на 8364.30 лв. и прилежащи лихви за несвоевременното разчитане с бюджета в размер на 53.93 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.