Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 359/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], подадена чрез адв. И. И., срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София, 5 състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП С., потвърден частично с Решение №г. на Директора на Дирекция „О.” – С.. Касаторът поддържа, че съдебното решение е постановено при нарушения на материалния и процесуалния закон и е необосновано -отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения подробно изложени в жалбата, дружеството моли да бъде отменено решението на административния съд и съответно РА. Претендира присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът – Директорът на Дирекция „О.” [населено място] при ЦУ на НАП, чрез юрк. С., изразява, доводи за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на юрисконсултско ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 1836/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. С. И. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му против акт за установяване на публично общинско вземане за местна такса битови отпадъци №г., издаден от кмета на СО, с искане за прогласяване на неговата нищожност в частта за периода 2007 година. Изложените доводи за пороци на съдебното решение релевират необоснованост като касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Кметът на Столична община не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за правилност на обжалваното съдебно решение. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. Производството пред Административен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 3777/2012 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд [населено място] /АС/, с което отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от Л. А., главен инспектор по приходите в ТД „Големи данъкоплатци и осигурители” – НАП, потвърден от директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – С. при ЦУ на НАП с Решение №г. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и неправилно прилагане на закона- касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли да бъде отменено решението с присъждане на юрисконсултско възнаграждение за две инстанции. Ответната страна – [фирма], като правоприемник на [фирма], [населено място] чрез пълномощника си адв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 4756/2012 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по жалба на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – Б. срещу решение №г., постановено Административен съд Бургас по адм. д. №г. в частта му, с която е отменен ревизионен акт №г, издаден от орган по приходите в ТД на НАП – Б., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „О.”- Б. относно установените в тежест на [фирма] задължения по ЗКПО за периода 01.01.2008 г. – 31.12.2008 г. за размера над 1 008 лева и лихва за размера над 42.20 лева; задължения по ЗДДС за данъчен период м. 12.2008 г. за размера над 2 016 лева и лихви за забава за размера над 375.17 лева и лихви по авансови вноски за корпоративен данък по ЗКПО за периода 01.01.2008 г. – 31.12.2008 г. за размера над 302.96 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 4870/2012 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – С. при ЦУ на НАП срещу решение №г. на Административен съд – София – град /АССГ/, постановено по адм. д. №г., с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – С., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”- С. при ЦУ на НАП. В касационната жалба се твърди, че решението е незаконосъобразно, поради необоснованост и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора, в хода на ревизията са установени предпоставките по чл. 177 ЗДДС и е възложена експертиза, която да определи оценка по пазарен метод на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 12528/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на „Е. –Т. и синове, О. с ЕИК[ЕИК], с адрес за кореспонденция и по чл. 8 ДОПК [населено място], [улица] представлявано от управителя Г. Н. Т. против против Решение №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата срещу Ревизионен акт №г., издаден от К. Л. Л. – орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на Директор на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при Централно управление на Национална агенция по приходите, в обжалваната част, относно непризнато право на данъчен кредит в размер на 365 437, 92 лв., ведно с прилежащите лихви за несвоевременно разчитане с бюджета в размер на 121 862,17 лв., както и за следните допълнително определени данъци и лихви: корпоративен данък за отчетната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 1500/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба на на директора на дирекция „О.“ – [населено място] при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд – Бургас, X състав, постановен по адм. д. №г. на този съд. С решението е отменен РА №г., издаден от гл. инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Д „О.“ – [населено място] при ЦУ на НАП, в частта относно установените на [фирма] – [населено място], [улица], [жилищен адрес] вх. „Б“, ет. 1, ап.1, с ЕИК[ЕИК], задължения за корпоративен данък по ЗКПО за данъчен период 01.01.2008 г. – 31.12.2008 г. в размер на 225 118,91 лв. главница и лихва от 29 074,61 лева. В полза на дружеството ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 11170/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Кмета на [община] против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Бургас, с което е отменен негов Акт за установяване на дължимо публично вземане №г., с който е установен размер на задължение за такса битови отпадъци към дата 30.05.2009 г., дължима от търговско дружество [фирма] [населено място]. Твърди се, че обжалваното решение е неправилно, като постановено при съществени нарушения на материалноправните разпоредби и съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Ответникът по касационната жалба – [фирма] [населено място], редовно призован, чрез процесуалния си представител ангажира становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната адмнистративна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд като прецени събраните по делото писмени доказателства, обсъди становищата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 5492/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” /ДД „О.”/ – В. при ЦУ на НАП, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основание по чл. 209 АПК. Ответникът – [фирма], [населено място], чрез процесуалния си представител адв. Д., оспорва касационната жалба. Подробни съображения за неоснователност на същата излага в писмен отговор. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, осмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд – Варна е отменил по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 13657/2012 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на В. С. Б. от [населено място], подадено чрез процесуалния й представител адв. Е. В., за отмяна на решение №г., постановено по адм. дело №г. от тричленен състав на Върховния административен съд, осмо отделение. С искането се поддържа, че е налице отменителното основание на чл. 239, т. 4 АПК – между същите страни, за същото искане и на същото основание е постановено друго влязло в сила решение, а именно решение №г., постановено по адм. дело №г. от Върховния административен съд, първо отделение. Ответникът – директорът на дирекция „О.” при ЦУ на НАП, в писмени бележки изказва становище за неоснователност на искането. Настоящият петчленен състав на Върховния административен съд намира искането за отмяна като подадено от надлежна страна и в срока по чл. 240 АПК за процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.