всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Данъци

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 5589/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Д. – Велико Т. срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. В. Т. /АС/, с което е отменен ревизионен акт №г. на ТД на НАП – Велико Т., потвърден в обжалваната му пред съда част с решение №г. на директора на дирекция “О.” – Велико Т.. Ответникът по касационната жалба [фирма] [населено място], редовно призован, не изпраща представител. В дадения от съда срок е подал писмен отговор на касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на осмо отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и изложените в нея отменителни основания по чл. 218 АПК, приема за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 5763/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “О.”-П. против решение №г., постановено Пловдивски административен съд по адм. д.№г. С обжалваното решение е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от главен инспектор по приходите при Териториална дирекция – П., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция ôОУИö [населено място], с който акт на ôДОМОСТРОИТЕЛ – КАРЛОВОö АД – [населено място] не е признат данъчен кредит в размер на 26950 лв. и са начислени лихви от 75,76 лв. В касационната жалба се твърди неправилност на решението. Релевираните касационни основания са визираните в чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и решаване на спора по същество, както и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 6608/2012 Производството е по чл. 208 и сл. АПК Образувано е по касационна жалба на Началника на МП – П. чрез процесуалния си представител гл. юрисконсулт Б. против решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивския административен съд, с което е отменено Решение №г. на Началника на МП П., с което на [фирма] [населено място] по ЕАД №г. на основание чл. 30, параграф 2, б. б от Регламента на Съвета (Е.) №гло 806 кг.”, в размер на 3453, 44 лв. и стока “пластмасови капачки за бутилки – нето тегло 59 кг.” в размер на 364 лв., като е определена сума за доплащане в размер на 407, 11 лв. на основание чл. 201, параграф 1, б. а и чл. 214, параграф 1 от Регламент на Съвета /Е./ №2913/92 и чл. 56 и чл. 59, ал. 2 ЗДДС, ведно със законната лихва на основание чл. 232, параграф 1, б. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 904/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] против решение №г., постановено Пловдивския административен съд по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г., издадена от директора на ТД -П. на НАП, с която е наложен ПАМ-запечатване и забрана на достъпа до търговски обект, представляващ магазин за обувки, находящ се в [населено място], [улица]. Със същото решение жалбоподателят е осъден да заплати на ответника юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лева. В касационната жалба се твърди, че постановеното решение от Административния съд-П. е неправилно и се иска отмяната му. Конкретните оплаквания са, че съдът при постановяване на решението е допуснал съдопроизводствени нарушения, както и не е съобразена целта на закона-касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се, че съдът не е съобразил наличието на висящ спор пред същия съд против ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 4185/2012 Производство по чл. 186, ал. 4 ЗДДС и чл. 208 и сл. АПК. Касаторът Директора на ТД-В. моли да бъде отменено решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд – Варна, с което е отменена заповед №г. на заместник директора на ТД на НАП – В. за налагане на принудителна административна мярка запечатване на търговски обект – магазин за авточасти втора употреба на [фирма] на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а и чл. 187 ЗДДС за срок от 15 дни. Касаторът поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в касационната жалба. Моли жалбата против заповедта да бъде отхвърлена и да му бъдат присъдени разноски. Ответникът по касационна жалба [фирма] по съображения в писмен отговор моли решението като правилно да бъде оставено в сила и да му бъдат присъдени разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 3126/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], с ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място] [улица] ет. 1 ап.4, представлявано от управителя Д. А. Д. против Решение от 20.01.2012 по адм. д. №г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата срещу Ревизионен акт №г, изд. от гл. инспектор по приходите при ТД на НАП В., потвърден изцяло с Решение №г., издадено Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението“ – В. при ЦУ на НАП [населено място]. С РА са установени задължения по ЗДДС, както следва: за дан. период м.07.2009г. в размер на 43516 лв – главница и 4273.05 лв – лихва и за дан. период м. 08.2009г в размер на 140648.06лв – главница и 9567.05лв. – лихва. В касационната жалба се сочи неправилност на решението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 891/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба на на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], [жилищен адрес] с ЕИК[ЕИК], подадена чрез адв. И. против решение №г. на Варненския административен съд, Първо отделение, X., постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място] в частта, потвърдена с решение №г. на директора на Д „О.“ – [населено място] при ЦУ на НАП относно установени задължения по ЗДДС за д. п. м. октомври 2009 г.; д. п. м. ноември 2009 г., д. п. м. декември 2009 г. общо в размер на 8 833,33 лв. – главница и 763,56 лв. – лихва. В ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 3594/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], като поради смъртта на Ц. Г. Ч. и поемането на търговското му предприятие, като касатор е конституиран Р. Ц. Ч., действяащ в качеството на [фирма], ЕИК[ЕИК] със седалище и адрес на управление [населено място], общ. Н., обл. С., против Решение №г., издаден от гл. инспектор по приходите при ТД на НАП-гр. П., И. – С., потвърден с решение №г. от Директора на Д”О.”-П.. В касационната жалба се сочи неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Жалбоподателят моли за отмяна на съдебното решение, отмяната на Ревизионен акт №г. и присъждане направените разноски. Ответникът по касационната жалба – Директор на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 6009/2011 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], район П., “Кокалянски ханчета, [улица], представено от адв. Н. С., срещу решение №г. на Административен съд София област по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против акт за установяване на публично общинско вземане за такса битови отпадъци №г. на кмета на [община]. Сочат се трите категории отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Като съществено процесуално нарушение се възприема пропускът на съда да извърши оценка на всички събрани по делото доказателства и така да формира фактическите си изводи. За неправилен е определен подходът на съда при съпоставката на начините за определяне на размера на ТБО по чл. 67, ал. 1 и 2 ЗМДТ. Иска отмяната на решението и решаване на спора по същество с отмяна на административния акт. Претендира деловодни разноски. Ответникът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 3948/2012 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица] ап. 7, предтавено от адв. О. Б., действаща и като съдебен адресат с адрес: [населено място], [улица] срещу решение №г. на Административен съд Велико Търново /АСВТ/ по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №година, издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №година на директор Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] при Централно управление на Националната агенция за приходите. Оплакванията на касатора са противоречие на решението с материалния закон и съществените процесуални правила. Отричат се изводите на съда за равенството в дяловете в СИО на прехвърлителя на недвижимия имот по спорната доставка и съпруга му с последиците за данъчната основа и начисления ДДС, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form