Данъци

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 3775/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано по касационна жалба на директора на Дирекция «О.» – [населено място] при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд – Бургас, X състав, постановено по адм. д. №г. на този съд в частта, с която е: 1. Изменен РА №г., издаден от ст. инспектор по приходите при ТД на НАП – Б., частично потвърден с решение №г. на директора на Д „О.“ при НАП [населено място], относно установените на [фирма], притежаващо ЕИК[ЕИК], с адрес за кореспонденция [населено място], [улица], №г. – 28.02.2010 г. в размер на 2 608,01 лв., като са определени задължения за ДДС в размер на главница 2134 лева. 2. Изменен РА №02 -[ЕИК]/17.01.2011 г., издаден от ст. инспектор по приходите при ТД на НАП – Б., частично потвърден с решение №РД – 10 ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 2771/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] , с ЕИК[ЕИК], със седалище [населено място], [улица], ет. 2, ап. 22, представлявано от И. Й. Л., против Решение №г. на Административен съд – Пловдив. С решението е отхвърлена жалбата срещу ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” [населено място]. В касационната жалба се сочи неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се неговата отмяна и отмяната на ревизионен акт №г. Касаторът възразява срещу отказаното му право на приспадане на данъчен кредит в размер на 831,71 лв., допълнително начислен ДДС в размер на 81950,65 ...