Данъци

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 3421/2012 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митница П., представен от юрисконсулт С., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменено решение за определяне на митническа стойност №г. на Началник на Митница П., определящо на основание чл. 201 пар. 1 буква а и параграф 2 от Регламент (Е.) №гламент (Е.) №г. нова митническа стойност в размер на 43 296,12 лева, и на [фирма] е определен ДДС за довнасяне в размер на 4 700,62 лева, ведно с лихви за забава, считано от поставяне на стоките под режим – 16.02.2010г., като са извършени корекции в кл. 20 “Условия на доставката, кл. 22 “Валутна и обща фактурна стойност”, кл. 23 “Валутен курс”, кл. 42 “Цена на стоката, кл. 45 “Уточняване, кв.46 “Статистическа стойност” и кл. 47 ”Изчисляване на вземанията. Оплакванията на касатора ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 2277/2012 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по жалба на “”БГ-Ф.” – в несъстоятелност Е. със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представено от управителя С. С. срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД П. на НАП, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” П. при ЦУ на НАП, в частта на допълнително начислен ДДС в размер на 1 008 926,29 лева, непризнат данъчен кредит в размер на 39 699,31 лева и лихви в размер на 123 527,10 лева, както и в частта на допълнително установения корпоративен данък за 2008 година в размер на 3 700 лева и лихви в размер на 789,36 лева и за ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 3337/2012 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по жалба на директора на Дирекция “О.” [населено място] при ЦУ на НАП, срещу решение №г. на Административен съд [населено място] по адм. д. №г. в частта, с която е отменен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция на „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП относно установените за [фирма], със седалище и адрес на управление: [населено място],[жк], ет. 7, ап. 34 допълнителни задължения по ЗДДС за данъчни периоди 14.09. – 30.09.2009г., м. октомври 2009г., м. януари и м. март, 2010г. в резултат на непризнато право на приспадане на данъчен кредит общо в размер на 27 752.52лв. и лихва за забава общо в размер на 3 297.14 лв. и са определени задължения за корпоративен ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 8843/2012 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационни жалби на [фирма], [населено място], Пети километър, представено от адв. П. С. и на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г. на Административен съд [населено място] по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт №година на орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №година на Директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП, в частта му, с която на [фирма] – [населено място] е отказано право на данъчен кредит по ДФ №година за размера над 1907,40/Хиляда деветстотин и седем цяло и четиридесет ст./ лева; по ДФ №131/27.10.2008 година в размер на 2 288,04 лева; по ДФ №119/06.10.2008 година в размер на 11 622,96 лева; ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 3976/2012 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по жалба на началника на Митница Столична, представен от юрк. П., срещу решение №г. на Административен съд София-град по административно дело №г. Инвокира се неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и съществени процесуални правила. Иска се отмяната му. Ответникът по касация [фирма] отрича основателността на жалбата. Претендира присъждане на разноските за касационната инстанция. Заключението на прокурора Върховна административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. С оспорения съдебен акт е отменено решение №г. на началника на Митница С. в частта, с която е определена законна лихва за забава върху допълнително определеното задължение за ДДС в размер на 22 512 лева, считано от датата на възникване на задължението до датата на окончателното му погасяване. С позоваване на относимите разпоредби на вторичното право на ЕС и на тази от националния правопорядък, както и тълкуването дадено С. с решение от 31.03.2011 ...