Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 10732/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП чрез процесуалния представител юриск. М. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския административен съд в частта, в която е отменен по жалба на [фирма] – [населено място] против РА №г., издаден от главен инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на същата дирекция за установени задължения за ДДС, вследствие отказано право на приспадане на данъчен кредит за данъчен период на месец юли 2007 г. в размер на 1 760 лв., за месец август 2007 г. – 3 034 лв., за месец септември 2008 – 7 000 лв., за месец януари 2009 г. –13 904 лв., за месец май 2009 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 12400/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационната жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място], при ЦУ на НАП срещу Решение №год. по адм. дело №год. на Административния съд – С. – град, Първо отделение, 9-ти състав, с което е отменен РА №год., издаден от И. Д. И. – главен инспектор по приходи към ТД на НАП [населено място], Дирекция „СДО”, потвърден с Решение №год. на директора на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – [фирма], [населено място], представлявана от управителя Н. С. М., чрез процесуалният си представител адв. Б. В. оспорва същата като неоснователна. Претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 13358/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на директор на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при ЦУ на НАП – [населено място], срещу Решение №год., постановено по адм. д. №год., по описа на Административен съд [населено място], 6-ти състав, с което е отменен Ревизионен акт (РА) №год. на ТД на НАП – П., потвърден с Решение №год. на Директора на дирекция „О.” – П. при ЦУ на НАП, с който на И. В. К. от [населено място] са определени дължими суми по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2004 год. в размер на 468327.76 лв. и лихви в размер на 339835.78 лв. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения моли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 13179/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма], [населено място], представлявано от управителя В. Г. Л., чрез процесуалният си представител адв. Н. Я., срещу Решение №год., постановено по адм. д. №год. от Пловдивския административен съд, Първи състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу против Ревизионен акт №год., издаден от Петър К. К., на длъжност главен инспектор по приходите, при ТД на НАП П., потвърден е Решение №год. на и. д. Директор на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” [населено място], на Национална агенция по приходите, и е осъден жалбоподателя да заплати на Д “О.” – [населено място] сумата 1313,93 лв. юрисконсулско възнаграждение. В касационната жалба се прави оплакване, че решението на Пловдивския административен съд е неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 13004/2011 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба на [фирма] – [населено място], представлявано С. Ч. Л. П., А. Лапидот и Ю. Я. К., чрез процесуалният представител адв. Б. П., срещу Решение №год. на Административен съд – София-град, Първо отделение, 16-ти състав, постановено по адм. д. №год., с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт №год., издаден от А. Г. Ч. – Д. – на длъжност главен инспектор по приходите в ТД на НАП С., потвърден с Решение №год. на директора на Дирекция Обжалване и управление на изпълнението – С., при ЦУ на НАП. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на решението, поради допуснато съществено процесуално нарушение, свързано с необсъждането на всички събрани по делото доказателства, необоснованост и неправилно приложение на материалния закон, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 9338/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представляван от управителя П. Д. П., срещу Решение 1236/25.05.2011 год. на Административен съд-Варна, Първо отделение, девети състав, постановено по адм. д. №год. по описа на същия съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №год., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], в частта потвърдена с Решение №год., издадено от директора на дирекция “О.” [населено място] при ЦУ на НАП, с който за данъчен период м. 03.2005 год. – м. 05.2009 год. са установени задължения по ЗДДС в размер на 289529,69 лв. главница и 45273,84 лв. лихва, и задължения по ЗКПО по години, както следва: за 2005 год. след увеличение на финансовия резултат декларираната загуба е намалена на загуба в размер на 204998,08 лв.; за 2006 год. след последователно увеличаване и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 10943/2011 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касациионната жалба на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г. на Административен съд – София – град, постановено по адм. д. №г., с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на решението, поради неправилно приложение на материалния закон, съставляващо отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Съображенията на касатора се свеждат до неприложимост на разпоредбата на чл. 47, т. 2 ЗДДС, както и че договорът, сключен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 13801/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по две касационни жалби- на директора на Дирекция „О.“ – [населено място] и на [фирма], [населено място], представлявано от изп. директор С. А., чрез процесуалния му представител адв. С. Г., против решение от 13.05.2011 г. на Софийски градски съд, ІІІ Б състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. Директорът на Дирекция „О.“ – [населено място] при ЦУ на НАП обжалва решението в частите му, с които е постановена отмяна на ДРА №г., издаден от данъчен орган при ТД на НАП- С., мълчаливо потвърден от Директор Р.- С.. [фирма], [населено място], обжалва съдебното решение в следните негови части, отхвърлящи жалбата на дружеството: относно потвърдените задължения за внасяне на ДДС в размер на 65 811.10 лв. ведно с начислени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 14300/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] – [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт (РА) №г., издаден от органа по приходите при ТД на НАП – [населено място]. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствени правила, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата и в представените писмени бележки от пълномощниците И. И. и М. Ч. се излагат съображения, че съдът неправилно е потвърдил РА, като не е зачел съставения нотариален акт и не е отчел наличието на тежести върху имота и учреденото право на ползване, които мотивирали първоначалната експертиза относно дадената оценка, както и че вещото лице Е. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 7041/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. Н. П., в качеството й на процесуален представител на А. К., управител на [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – П.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, както и поради необосноваността му, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. П. не ангажира становище по нея. Депозирана е по пощата писмена защита от процесуалния представител юрисконсулт Д. К., като същата е постъпила в деловодството на ВАС на 1.02.2012 г. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.