Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 7251/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на З. Б., в качеството й на процесуален представител на началника на митница П., срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – П.. С него е отменено по жалба на [фирма] решение №г. на началника на митница П., потвърдено с решение №г. на и. д. директора на Р.-П.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния закон, което съставлява отменително касационно оснвание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора. Ответната страна по касационната жалба – [фирма] оспорва същата като неоснователна чрез адв. Н. П. и чрез възражение по реда на чл. 163, във връзка с чл. 228 АПК. Претендира се присъждане на съдебни разноски за касационната инстанция. Заинтересуваната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 9483/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК вр. с чл. 160, ал6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълняващия длъжността Директор на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” В. при ЦУ на НАП, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], в частта му, в която е отменен ревизионен акт /РА/ №г. на орган по приходите при ТД на НАП В., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “О.” – В. при ЦУ на НАП. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. За наведените касационни оплаквания касаторът излага конкретни и подробни съображения в касационната жалба. Моли решението да се отмени в обжалваната част и да се постанови решение по същество, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 1829/2012 Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна в частта му, с която е отхвърлено оспорването срещу ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при [община], потвърден с решение №г. на кмета на [община] досежно определените задължения за данък върху превозните средства за товарен автомобил „Волво ФХ 12420” с ДК [рег. номер на МПС] за периода 2006 г. – 2009 г. в общ размер на 3 041,24 лева ( 2006 г. – 21,04 лева; 2007 г. – 503,50 лева; 2008 г. – 1 258,20 лева и 2009 г. – 1 258,50 лева), ведно с лихви за забавено изпълнение в размер на 799,12 лева до 24.01.2011 г., както и досежно определените лихви за забавено изпълнение в размер на 394, 45 лева върху главницата от 2 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 13905/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП и [фирма] – [населено място] чрез управителя си О. Я. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, С.-град. Директорът на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП обжалва решението в частта, в която е отменен РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на същата дирекция за отказано право на данъчен кредит в общ размер от 14 499,99 лв. и съответните лихви по фактури №г., №1092/07.04.2009 г., №1099/22.04.2009 г. и №1094/08.04.2009 г., издадени от [фирма]. Релевират се оплаквания за неправилност на решението в тази обжалвана част поради допуснати нарушения при прилагането на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8539/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма] – [населено място], срещу решение №г. на Пловдивския административен съд, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт №г., издаден от органа по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място], при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и поради необоснованост, представляващи касационни основания за отмяна съгласно чл. 209, т. 3 АПК. Излага съображения, че съдът неправилно е приел, че обжалваният акт е законосъобразен, издаден при спазване на административнопроизводствените правила на ДОПК и на материалния закон – ЗДДС. Счита, че съдът неправилно е преценил доказателствата по делото и е направил необосновани изводи относно реалността на доставките. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 11170/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 1 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Сдружение „О.-Б.”, [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП, с който за данъчен период 01.11.2009 г.- 30.11.2009 г. е отказано приспадане на данъчен кредит в размер общо на 333 092,48 лв. и са начислени съответните лихви за забава. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради необоснованост и нарушение на материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че изводът на административния съд досежно характера на извършеното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10572/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”, [населено място], при ЦУ на НАП, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, в частта с която е отменен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – В., Офис Д., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”, [населено място], с който на [фирма] е определено допълнително задължение за ДДС за данъчен период м.11.2008 г. в размер над 23 185, 80 лв. и лихва за забава над 5506,65 лв., както и в частта за разноските. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, иска се отмяната му и постановяване на друго решение, с което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8025/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], представлявано от управителя Намук К. К., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Пловдив, с което е отхвърлена жалбата срещу РА №г. на ТД на НАП-П., И.-Стара З., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – П. при ЦУ на НАП, в частта относно отказано право на приспадане на данъчен кредит на основание чл. 70, ал. 5 ЗДДС за данъчен период м.07.2009 г. в размер на 30 600 лева по две данъчни фактури, издадени от [фирма], [населено място], с предмет “оран, брануване, подравняване, съответно – жътва, сеитба; в частта за допълнително начислен ДДС по реда на чл. 85 ЗДДС в размер на 60 000 лв. за данъчен период м.04.2009 г. по данъчна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 6446/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена П. М. чрез процесуален представител адв. Д. против решение №г., постановено Административния съд-Велико Т. по адм. д.№г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на П. М. против ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП, [населено място] и жалбоподателят е осъден да заплати на ответната дирекция разноски в размер на 720 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението. Поддържаните касационни основания са всичките, визирани в чл. 209, т. 3 АПК- неправилно приложение на материалния закон, допуснати нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Конкретните оплаквания са следните: съдът не е преценил и разгледал всички събрани по делото доказателства; липсват мотиви по всички поставени въпроси и доводи. Иска се отмяна на решението и отмяна на решението, с което е потвърден ревизионния акт. Претендират се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 6983/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по две касационни жалби против решение №г., постановено Варненския административен съд по адм. д.№г. С обжалваното решение, по жалбата на Рлица Г. е прогласена нищожността на ревизионен акт (РА) №г., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”-В., в частта, в която на търговеца са установени задължения за данък върху дохода за 2005 г. в размер на 15285, 60 лева и за лихви в размер на 8650,31 лева, както и е отменен РА в частта, в която са установени задължения за данък върху доходите за 2007 г. в размер над 483,90 лева и за лихвите в размер над 143,98 лв. В останалата част жалбата срещу РА е отхвърлена. Със същото решение жалбоподателят е осъден да заплати на ответната дирекция юрисконсултско възнаграждение в размер на 1002,33 лева. Касационната жалба, подадена от дирекция “О.”-В. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.