Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 12329/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението”-гр. С. при ЦУ на НАП, против Решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът – [фирма], [населено място], редовно призовано, не се явява и не се представлява. От същото, чрез пълномощника му – адв. Т., е постъпил писмен отговор срещу касационната жалба, с който оспорва същата, като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, осмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд София-град е отменил като незаконосъобразен РА №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 14687/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Директор Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП, срещу Решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд [населено място] (ВТАС), с което е отменен Ревизионен акт №год., издаден от ТД на НАП [населено място], И. – [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция „О.” – [населено място] за определени данъчни задължения ДДС за внасяне в размер на 30114,35 лв. в резултат на отказано право на данъчен кредит за ревизираните периоди месеци 07.2009 год., м. 09.2009 год. и м. 10.2009 год. и начислен ДДС за данъчен период месец 12.2008 год., след извършено прихващане с ДДС за възстановяване за данъчни периоди месеци 04.2007 год., м. 09.2007 год. и м. 06.2010 год. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 14900/2011 Производството по делото е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция ”О.” С. при ЦУ на НАП срещу Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд София – град /АССГ/, Първо отделение, 18-ти състав, с което е отменен Ревизионен акт №год., издаден от И. Й. В. – старши инспектор по приходите в ТД на НАП – С., в частта на допълнително определените задължения за корпоративен данък за 2005 год. в размер на 24754,61 лв. и 12253,04 лв. лихва за забава и за 2006 год. в размер на 32055,59 лв. и 8387,85 лв. лихва за забава. Релевират се оплаквания за неправилност на съдебното решение поради необоснованост, нарушение на материалния и процесуалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора съдът неправилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 786/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от кмета на [община], чрез процесуалния му представител юрисконсулт С. Н., против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административния съд – [населено място]. С посоченото решение съдът е: 1) отменил потвърдения на основание чл. 156, ал. 4 ДОПК от касатора мълчалив отказ на служителите на общинска администрация – Дирекция “Местни данъци” при [община], да издадат акт за възстановяване на заплатените от [фирма] в полза на [община] такси за битови отпадъци за 2008 г., 2009 г. и 2010 г.; 2) върнал преписката на административния орган за произнасяне съобразно дадените указания, и 3) осъдил касатора да заплати на [фирма] разноски в размер на 200 лева. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, представляващо касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 13734/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба Директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – С. при ЦУ на НАП срещу решение №год. по адм. дело №год. по описа на Административен съд – София град, с което e отменен ревизионен акт №г., издаден от В. Б. Л. – главен инспектор по приходите в ТД на НАП С. град, в частта, с която на [фирма] е начислен ДДС в размер на 40 578,93 лв. за реализирани вътрешнообщностни доставки /ВОД/ за „Г. инвестмънс лимитид – К., както и в частта на непризнат данъчен кредит в размер на 10 080 лв. по фактура №г., издадена от [фирма], потвърден с решение №г. на Директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – С. при ЦУ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 9965/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба на А. А. К., с ЕГН: [ЕГН] с [фирма], притежаващ Булстат[ЕИК], с адрес за кореспонденция [населено място], [улица], №г. на Пловдивския административен съд, X. състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена изцяло жалбата на Ал. К. като [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „О.“ – [населено място]. В полза на дирекцията е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 2 390,25 лева. Според касатора решението е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 14133/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], чрез законния си представител И. М. Гавриков, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд, [населено място] /АС/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт /РА/ №г. на ТД на НАП -гр. П., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” [населено място]. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, обосноваващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Според касаторът неправилно съдът е приел, че върху процесните стоки не е прехвърлена собствеността, като не са кредитирани писмените доказателства в тази насока и заключението на ССЕ. Моли да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 16219/2011 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез адв. Г. Т., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд [населено място] /АС/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт /РА/ №г, издаден от орган по приходите при ТД на НАП -ГДО, в частта му потвърдена с решение №г. на Директора на Дирекция “О.” – С. при ЦУ на НАП. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, обосноваващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че неправилно съдът е приел, че не е установен факта на реалност на доставката, тъй като в практиката при доставка на транспортна услуга, се договаря запазването на транспортното средство. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 10473/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], подадена чрез пълномощника адв. Г., против решението, постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП -В., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – В. при Централно управление на Национална агенция за приходите (ДД”О.” при ЦУ на НАП). Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата излага конкретни съображения във връзка с наведените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 10576/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], притежаващо ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], №г. на Административен съд – Пловдив, I отд., X. състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г., издаден от гл. инспектор по приходите в ТД на НАП, И. – П., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.” – П. при ЦУ на НАП, с който на [фирма] е отказан данъчен кредит в размер на 240 005,80 лв., ведно с прилежащите лихви в размер на 163 835,69 лева. В полза на дирекцията е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 8 527 лева. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.