Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 14536/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби: Директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”, [населено място] при ЦУ на НАП обжалва решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София – град, първо отделение, 16 състав, в частта с която е изменен ревизионен акт №г. на ТД на НАП – Б., потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението”, [населено място], като вместо определения резултат за данъчен период 01.11.2007 г. – 30.11.2007 г. – ДДС за възстановяване в размер на 4891, 53 лв., е определен ДДС за възстановяване в размер на 9048,00 лв., ведно със съответните лихви. В жалбата се поддържа неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. [фирма] оспорва решение в частта, с която жалбата му в останалата обжалвана част на ревизионния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 14128/2011 Производство по чл. 121 и сл. Д./отм./ и чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба, подадена от [фирма], [населено място], представлявано от изпълнителния директор Х. Т. Б., срещу Решение №год. по адм. д. №год. на Административен съд- Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №год., издаден от орган по приходите при ТД на НАП- П., офис К., потвърден и изменен с Решение №год. на Директор Дирекция “О.”- В.. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, поради постановяването му при непълнота на доказателствата. Претендира се отмяна на решението и отмяна на РА или евентуално връщане на делото за ново разглеждане. Ответникът по касационната жалба – Директорът на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП, чрез упълномощения процесуален представител юрисконсулт Х. С., оспорва жалбата и желае решението да бъде оставено в сила по подробни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4334/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], представлявано от адв. И. И., против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на ВАС, тричленен състав. В касационната жалба и в хода на делото по същество се поддържа, че решението е постановено при неправилно приложен материален закон, нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Според касатора, на основание пар.12 и пар.19 ЗИДЗКПО (обн. ДВ., бр. 106/2008 г.), чл. 209, ал. 3 и 4 ЗКПО и чл. 11, ал. 1, т. 4 Наредба №г., въз основа на които са изградени мотивите на тричленния състав, е неприложимо право спрямо факти, настъпили през 2009 г., а позоваването на чл. 277а ЗКПО е неправилно с оглед предметния обсег на нормата. Направено е още възражение относно неоснователното пренебрегване от страна на тричленния състав на аргументи, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 12092/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на С. Д. П., действащ като [фирма] от [населено място], подадена чрез адвокат Б., срещу решение без номер по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата на [фирма] [населено място], представляван от С. Д. П. против Ревизионен акт №г. г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], офис Шумен, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “О.”, [населено място] при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа в касационната жалба, че решението е неправилно- необосновано, постановено при съществени съдопроизводствени нарушения и в нарушение на материалното право, иска отмяната му с произтичащите от това последици. Претендира присъждане на разноски. Ответникът – Директорът на Дирекция „О.”, [населено място] при ЦУ на НАП, не се представлява и не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 13570/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд [населено място]. В касационната жалба. се излагат подробни доводи за неправилност на решението като неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Отправя се искане да бъде отменено решението и да бъде постановено друго, с което да бъде отхвърлена жалбата, с присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по жалбата – Х. Д. В., чрез пълномощника си адв. Г., я оспорва като неоснователна и моли да бъде отхвърлена. Претендира присъждане на сторените разноски в касационното производство. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 510/2012 Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на областен управител на Област М. на против решение от 24.11.2011 г. по адм. дело №г. на Административен съд – Монтана. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответните по жалбата страни, орган по приходите при [община] и кмет на [община] не изразяват становища. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване. Посочва, че съдебното решение е постановено при неизяснени обстоятелства, налагащи отмяната му. Касационната жалба е подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 15057/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба на В. М. П. против решение (без номер) от 04.04.2011 г., постановено по адм. д. 1564/2005 г. по описа на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата му против потвърдената с решение №г. на Директора на Р.-гр. С. част от данъчен ревизионен акт (ДРА) №г., издаден от Р. Д. Манански-главен данъчен инспектор, ръководител екип в ДП И. при ТДД-С. област. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е решението е неправилно и незаконосъобразно, постановено при неизяснена фактическа обстановка – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът иска да бъде отменено обжалваното решение. Подробни съображения в подкрепа на становището и искането са изложени в касационната жалба. Претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 12203/2011 Производството е по реда на пар.4 ПЗР АПК вр. чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс/отм./. Образувано е по касационни жалби на Директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” С. при ЦУ на НАП и на [фирма] от [населено място] чифлик, Общ. К., представляван от К. С. Б., чрез адв. К. Д., срещу Решение от 17.12.2010 год., поправено в частта за разноските с Решение от 07.04.2011г, постановени по адм. д. №год. на Софийски градски съд, адм. отд., ІІІ “В” състав, съответно в частта му, с която по жалба на [фирма], е отменен ДРА №год. на ТДД – [населено място], потвърден с Решение №год. на Р. – [населено място], в частта на определен Д. по чл. 35 ЗОДФЛ в размер на 8714,73 лв. и съответни лихви, както и непризнатото право на приспадане на данъчен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 8478/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на адв. С. Б. и адв. д-р Л. Ц., в качеството им на процесуални представители на С. Б. Й., срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – П.. С него е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт (РА) №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. П., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] относно допълнително определено задължение за данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2006 г. в размер на 12 972.56 лв. и лихви за забава в размер на 5 217.10 лв. и данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2007 г. в размер на 93742.05 лв. и лихва за забава в размер на 24 181.44 лв. В касационната жалба са развити доводи за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 9979/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационните жалби на Директорът на Дирекция „О.”, [населено място] при ЦУ на НАП и на [фирма], [населено място], чрез пълномощника адв. Н. И. срещу Решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Пловдивският административен съд, първо отделение, VII-ми състав. Директорът на Дирекция „О.”, [населено място] при ЦУ на НАП атакува съдебното решение в частта, в която е отменен Ревизионен акт №год., издаден от С. С. К. – главен инспектор по приходите в ТД на НАП – П., офис С. в частта, потвърдена с Решение №год. на Зам. Директора на Дирекция “О.” – П. при ЦУ на НАП, с който на [фирма], със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], ет. 1, ап.3, обл. С. са допълнително начислени публични задължения по корпоративен данък за 2007 год. за разликата над 3916,76 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.