Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 15057/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба на В. М. П. против решение (без номер) от 04.04.2011 г., постановено по адм. д. 1564/2005 г. по описа на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата му против потвърдената с решение №г. на Директора на Р.-гр. С. част от данъчен ревизионен акт (ДРА) №г., издаден от Р. Д. Манански-главен данъчен инспектор, ръководител екип в ДП И. при ТДД-С. област. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е решението е неправилно и незаконосъобразно, постановено при неизяснена фактическа обстановка – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът иска да бъде отменено обжалваното решение. Подробни съображения в подкрепа на становището и искането са изложени в касационната жалба. Претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 12203/2011 Производството е по реда на пар.4 ПЗР АПК вр. чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс/отм./. Образувано е по касационни жалби на Директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” С. при ЦУ на НАП и на [фирма] от [населено място] чифлик, Общ. К., представляван от К. С. Б., чрез адв. К. Д., срещу Решение от 17.12.2010 год., поправено в частта за разноските с Решение от 07.04.2011г, постановени по адм. д. №год. на Софийски градски съд, адм. отд., ІІІ “В” състав, съответно в частта му, с която по жалба на [фирма], е отменен ДРА №год. на ТДД – [населено място], потвърден с Решение №год. на Р. – [населено място], в частта на определен Д. по чл. 35 ЗОДФЛ в размер на 8714,73 лв. и съответни лихви, както и непризнатото право на приспадане на данъчен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 8478/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на адв. С. Б. и адв. д-р Л. Ц., в качеството им на процесуални представители на С. Б. Й., срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – П.. С него е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт (РА) №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. П., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] относно допълнително определено задължение за данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2006 г. в размер на 12 972.56 лв. и лихви за забава в размер на 5 217.10 лв. и данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2007 г. в размер на 93742.05 лв. и лихва за забава в размер на 24 181.44 лв. В касационната жалба са развити доводи за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 9979/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационните жалби на Директорът на Дирекция „О.”, [населено място] при ЦУ на НАП и на [фирма], [населено място], чрез пълномощника адв. Н. И. срещу Решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Пловдивският административен съд, първо отделение, VII-ми състав. Директорът на Дирекция „О.”, [населено място] при ЦУ на НАП атакува съдебното решение в частта, в която е отменен Ревизионен акт №год., издаден от С. С. К. – главен инспектор по приходите в ТД на НАП – П., офис С. в частта, потвърдена с Решение №год. на Зам. Директора на Дирекция “О.” – П. при ЦУ на НАП, с който на [фирма], със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], ет. 1, ап.3, обл. С. са допълнително начислени публични задължения по корпоративен данък за 2007 год. за разликата над 3916,76 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 12546/2011 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационните жалби, подадени от [фирма], [населено място], представлявано от управителя Н. М., чрез процесуалния си представител адв. Ц. П. и от Директора на Дирекция „О.”, [населено място] при ЦУ на НАП, срещу Решение №год. по адм. дело №год. на Административен съд – София – град, Първо отделение, 15-ти състав. [фирма], [населено място] атакува частта от съдебно решение, с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт /РА/ №год., издаден от В. Л., главен инспектор по приходите в ТД на НАП – С., потвърден с решение №год. на директора на дирекция „О.” – [населено място] и е отказано право на данъчен кредит в размер на 303618.87 лв. по доставки, получени от [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма] за данъчни периоди м. 12.2007 год. и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 14696/2011 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по подадените касационни жалби от директорът на Дирекция „О.”, [населено място] при ЦУ на НАП и от М. И. М., [населено място], [община], Бургаска област срещу Решение №год. на Административен съд град Бургас, постановено по адм. д. №год. Директорът на Дирекция „О.”, [населено място] при ЦУ на НАП атакува съдебното решение в частта, с която се изменя Ревизионен акт №год., издаден от ст. инспектор по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №год. на директора на Дирекция „О.” [населено място] при ЦУ на НАП, в частта, с която за данъчен период 01.01.2007 год. — 31.12.2007 год. по приложението на ЗДДС на М. И. Мехдед от [населено място], [община] са определени задължения ДДС за внасяне в размер главница 7 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 9434/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Местни данъци”, [община], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, първо отделение, пети състав, с което е отменен Акт за установявана на задължение по декларация №г., издаден от орган по приходите при [община], в частта, с която за данъчни периоди 2007 г. и 2008 г. са определени задължения за данък сгради в размер на 43,63 лв. и 52,95 лв. и начислените лихви. В жалбата е изложено, че представените от жалбоподателя бележки не представляват официален документ, удостоверяващ плащане на дължимите данъчни задължения. Твърди се, че същите са неистински – с невярно съдържание, подпечатани са и подписани от лице, което съгласно длъжностна характеристика няма правомощията да приема плащания за данъци и такси. Твърдяното плащане не е извършено на касите на общината, каквото е законовото изискване. Поддържа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 15655/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез пълномощника си адв. Н. И., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд [населено място] /АС/, в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт /РА/ №г, издаден от Е. Д. Г., главен инспектор по приходите при ТД Х. на НАП, потвърден с решение №г. на зам. директор на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” /О./ [населено място] при ЦУ на НАП. В жалбата се излагат подробни доводи за неправилност на решението, като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени доводи, касаторът моли да бъде отменено решението в обжалваната част, с присъждане на направените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 14511/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №год., постановено по адм. д. №год. Варненският административен съд, тридесет и първи състав, е отменил Заповед за налагане на принудителна административна мярка №год., на зам. директора на ТД на НАП-гр. В. и е осъдил последната да заплати на „Ф. Ди Си”-О.-гр. В. разноски по делото в размер на 50лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба В. С. Д. в качеството му на процесуален представител на директора на Териториална дирекция на НАП-гр. В.. В същата се прави оплакване, че решението на Варненския административен съд е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК или е нищожно – чл. 209, т. 1 АПК. В жалбата се излагат подробни съображения в тази насока. Моли Върховния административен съд да постанови решение, с което да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 10650/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касацинона жалба на [фирма] – [населено място] чрез процесуалния си представител адв. Г. Г. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския административен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г., издадено от началника на Митница – Б. по 14 бр. митнически декларации (ЕАД), с които са оформени стоки – цитрусови плодове (лимони, портокали, грейпфрути и пресни зелени банани) и е начислен ДДС в размер на 120 150,66 лв., ведно с дължимата лихва от датата на възникване на задължението по всяка една от ЕАД до окончателното заплащане. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора нелогично, необосновано и в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.