Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 11031/2011 Производство по реда на чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на [фирма], подадена чрез управителя И. П., против Решение №г. на Административен съд – Пловдив, Първо отделение, ХІV състав, постановено по адм. д. №г., в частта, в която е отхвърлена жалбата на касатора срещу ревизионен акт №г., издаден от ТД на НАП – П., изменен с решение №г. на директора на дирекция “О.” [населено място], в частта относно установените публични задължения: задължения за корпоративен данък – за 2004 г. главница в размер на 6893,97 лв. и лихва от 5019,99 лв.; за 2005 г. главница в размер на 14517,20 лв. и лихва от 8792,24 лв.; за 2006 г. главница в размер на 11 540,56 лв. и лихва от 5457,99 лв.; за 2007 г. главница в размер на 9876,69 лв. и лихва от 3 227,19 лв.; за 2008 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 10468/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] чрез процесуалния си представител адв. Е. П. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския административен съд, с което е отхвърлена жалбата й против РА №г. (с решение №г. по същото дело е поправена очевидна фактическа грешка при изписването на номера на ревизионния акт – вместо №г. на заместник директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП за определен данък върху доходите по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2006 г. в размер на 4 732,94 лв. и лихви – 1 929,42 лв. и данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2008 г. в размер на 7 754,04 лв. и лихви – 972,72 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 11061/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Й. Т. Ч. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския административен съд, с което е отхвърлена жалбата й против РА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – Д., поправен с РА за поправка №г., потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП за определен данък върху дохода по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2003 г. в размер на 3 937,78 лв., за 2004 г. – 5 537,46 лв. и за 2006 г. – 10 716,77 лв., ведно с начислените лихви. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 10228/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на В. Й. Ц. от [населено място] чрез процесуалния му представител адв. Г. Ж. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Великотърновския административен съд, с което е отхвърлена жалбата му против РА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП за определени данъчни задължения за ДДС в общ размер от 27 763,80 лв. и лихви – 13 659,38 лв. за данъчни периоди 15.01.2006 г. – 31.12.2006 г. и от 01.01.2007 г. до 31.12.007 г. на основание чл. 132, ал. 2 ЗДДС /отм./, респ. чл. 102 ЗДДС в сила от 01.01.2007 г. Макар касационната жалба да представлява повторение на първоинстанционната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 9340/2011 Делото е във фазата на втора касация. С влязло в сила решение №г. по адм. д. №г. тричленен състав на ВАС – Първо отделение е отменил решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – Град, І отд., 6 – ти състав, връщайки делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. С решение №г., постановено по адм. д. №1444 по описа за 2010 г. АССГ, І – во отделение, 9 – ти състав е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място] срещу РА №[ЕИК]/22.05.2008 г., потвърден с решение №1469/08.10.2008 г. на директора на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП. В полза на дирекцията е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 1128,82 лева. Настоящото производство е образувано по касационна жалба на [фирма] със седалище в [населено място],[жк], [жилищен адрес] вх. “А”, ет. 3, ап.7, подадена чрез адв. С. против цитираното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9927/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата срещу ревизионен акт(РА) №г. на орган по приходите при ТД на НАП – Велико Т., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.” – [населено място] за определени задължения на дружеството по ЗДДС – отказан данъчен кредит за м.03.2009 г. в размер на 2 397 лв. по ф/ра, издадена от [фирма] и доначислен за данъчен период м.06.2009 г. по реда на чл. 79, ал. 3 ЗДДС данък в размер на 47 070, 17 лв. Със същото решение е осъдено дружеството да заплати на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – Велико Т. при ЦУ на НАП юрисконсултско възнаграждение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 10452/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] (бивша Българска счетоводна компания [фирма], [населено място]), чрез пълномощника Л. П., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, административно отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на ДП – „В.” – [населено място], в частта, в която е потвърден с решение №г. на Р. – [населено място] относно определените данъчни задължения по ЗКПО за данъчни периоди 1999 г. – 2002 г. В жалбата се навеждат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – директорът на дирекция „О.”, [населено място] при ЦУ на НАП, чрез юрк. И. ангажира становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 12545/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], чрез процесуалния му представител – адв. П., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Велико Търново, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът – директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП, чрез пълномощника му – ст. юрисконсулт И., оспорва касационната жалба, като неоснователна. Претендира за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, осмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд-Велико Търново е отхвърлил жалбата на [фирма], против РА №г. на ТД на НАП – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 9966/2011 Производство по чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс/АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс/ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на [фирма], [населено място], представлявано от управителя Т. С. П. и синдика С. М. Ж., против Решение №год. на Административен съд – Пловдив, първо отделение, ХІ-ти състав, по адм. д. №год., в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №год., издаден от Л. Б. Е. – инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП, в частта му, с която на ревизираното лице допълнително е начислен ДДС в размер на 160348.60 лв. и прилежаща лихва в размер на 24 526,04 лв. на основание чл. 86, във връзка с чл. 27, ал. 3, т. 1 ЗДДС за извършени от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 9197/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], представлявано от управителя Г. С. Д., срещу Решение №год. по адм. д. №год. на Административен съд – Пловдив, петнадесети състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт (РА) №год., издаден от Г. Д. С., инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място] – И. П., в частта за непризнат данъчен кредит в размер на 237 092.52 лв., ведно с прилежащи лихви в размер на 174 145.28 лв., допълнително определен корпоративен данък за 2004 год. в размер на 129 911.49 лв., ведно с прилежащи лихви в размер на 84 624,39 лв. и корпоративен данък за 2006 год. в размер на 604 289.14 лв., ведно с прилежащи лихви в размер на 244 446.33 лв., потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция “Обжалване и управление ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.