Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 6443/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на адв. Н. Б., в качеството му на процесуален представител на К. В. М., управител на [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – П.. С него е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт (РА) №г. на органа по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. П. относно определено задължение за данък върху добавената стойност (ДДС) в размер на 29 644.11 лв. и лихва за забава в размер на 2 529.81 лв., на основание чл. 79, ал. 3 ЗДДС. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния закон, както и поради необосноваността му, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6375/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – [населено място], с което е отменена заповед №г. на кмета на [община] относно недвижим имот в [община], м. “Япраклий”, в частта, в която е определен размер на таксата за поддържане на чистотата на териториите за обществено ползване – за 2008 г. в размер на сумата 13 336,87 лв., за 2009 г. – 10 887,24 лв., и за 2010 г. – 6532,35 лева. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и поради необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че Административният съд неправилно е тълкувал понятието “населено място”, като се е позовал на разпоредбата на пар. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 12346/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], чрез пълномощника му – адв. Г. Т., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния акон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът- директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – С. при ЦУ на НАП, чрез пълномощника му – юрисконсулт К., оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, осмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. Обжалваното решение е второ по ред, след отмяна на Решение №г. по адм. дело №г. на АС София-град, в частта му, с която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 9200/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби на Т. Ч. с [фирма], подадена чрез адв. Н. И. и на директора на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд София – Град, I – во отделение, 1 – ви състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. Едноличният търговец обжалва съдебното решение в следните части: 1. С която е потвърден РА №г., издаден от гл. инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], частично изменен с решение №г. на директора на Д “О.” – [населено място] относно установени задължения по ЗОДФЛ /отм./ за 2003 г., 2004 г. и 2005 г. в общ размер на 3 627,78 лв. и лихви в размер на 655,28 лева. 2. съдът не присъдил разноски в размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 9627/2011 Производството по делото е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на зам. директора на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП против решение №г. на Пловдивския административен съд, X. състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отменен РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място] срещу [фирма], потвърден с решение №г. на директора на Д “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП. В полза на дирекцията са присъдени разноски в размер на 1 120 лева. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон (чл. 6, чл. 25, ал. 1, ал. 2, ал. 5, чл. 68, ал. 2, чл. 69, ал. 1, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 12694/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Ж. А., в качеството му на Зам. Директора на Дирекция „О.”- [населено място], при ЦУ на НАП, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място], в следните му части: с която е прогласен за нищожен ревизионен акт (РА) №г, издаден от ст. инспектор по приходите при ТД на НАП- [населено място], потвърден с решение №г. на и. д. директор на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – П. при ЦУ на НАП относно определените данъчни задължения по ЗДДС за данъчни периоди септември и октомври 2006г. и с които е отменен като незаконосъобразен, както следва: относно извършеното увеличение на финансовия резултат за 2006г. в размер на 55 645 лв. на основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 3403/2012 Производството е по реда на Глава четиринадесета, раздел I от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по искане, подадено от [фирма] – [населено място] за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено от тричленен състав на Върховния административен съд – първо отделение по адм. д. №г. С молбата за отмяна са развити доводи, че след постановяване на касационното решение на молителя са станали известни нови обстоятелства и са били открити нови писмени доказателства, представени под опис, които имат съществено значение за решаване на съдебно-административния спор. С оглед на тези доводи молителят прави искане за отмяна на влязлото в сила решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Ответникът директора на Дирекция “О.” – С., в съдебно заседание чрез процесуалния си представител оспорва искането като неоснователно. Върховен административен съд, петчленен състав на първа колегия като взе предвид представеното искане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 9241/2011 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” Велико Т., при ЦУ на НАП против Решение №г. на Административен съд [населено място] по адм. д. №г., в частта, в която по жалба на [фирма] – [населено място] е изменен Ревизионен акт №г., издаден от ТД на НАП-Велико Т., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция ”О.” – [населено място], в частта му по ЗДДС, като за месеците 12.2005 г., 12.2006 г. и 12.2007 г. вместо установения за внасяне ДДС в размер на 37 756,81 лв. и лихви в размер на 17 492,81 лв. е определен ДДС за внасяне в размер на 23 593,13 лв. и лихви в размер на 10 569,26 лв., а в частта по ЗКПО за отчетен период 2006 г. вместо установения за внасяне данък ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7597/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] – [населено място], представлявано от управителя Е. М., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт (РА) №г., издаден от органа по приходите при ТД на НАП – П., офис К., потвърден с решение на директора на Д. – [населено място], при ЦУ на НАП, в частта, в която за периода на м. ноември 2008 г. е отказано право на данъчен кредит в общо размер 146 485,60 лв. по данъчни фактури №г.; №г.; №166/29.11.2008 г.; №167/29.11.2008 г.; №168/29.11.208 г.; №169/29.11.2008 г.; №170/29.11.2008 г. и №171/29.11.2008 г., издадени от [фирма] – [населено място], и са установени и определени за внасяне лихви за просрочие в размер на 23 590,83 лева. Касаторът поддържа, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8081/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] – [населено място], представлявано от управителя М. Н., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С.-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от органа по приходите при ТД на НАП – [населено място], и потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП – [населено място]. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон и поради необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, изложени в касационната жалба, моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде отменен обжалваният РА. Претендира присъждане на направените разноски. Ответникът по касационната жалба – директорът на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.