Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 9409/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от „ [фирма] против решение №г., постановено Административния съд С.-град по адм. д. №г. В касационната жалба се твърди неправилност на решението, като релевираните касационни основания са визираните в чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от АССГ. Ответникът в касационното производство директорът на дирекция „О.”-С. чрез процесуалния си представител по делото оспорва касационната жалба и иска оставяне в сила на обжалваното решение. Претендира разноски. Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд в настоящия съдебен състав преценява касационната жалба като допустима, тъй като е подадена от надлежна страна в рамките на 14 дневния законоустановен срок за обжалване. По отношение на основателността й съдът приема следното: Предмет на контрол пред административния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 3053/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във вр. с чл. 160 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена З. И. Х. от [населено място] против решение №г., постановено Административния съд – [населено място] по адм. д. №г. С обжалваното решение съдът е изменил РА №г. на ТД на НАП – Б., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.” – Б. при ЦУ на НАП в частта относно данък по чл. 48 ЗДДФЛ за данъчен период 2008 г., като вместо определения данък в размер на 2645,52 лв. и 180,07 лв. лихва, е определил данък в размер на 2473,61 лв. и 168,32 лв. лихва. Съдът е отхвърлил жалбата на З. Х. в частта относно определен данък по ЗОДФЛ /отм./ за 2004 г. и по ЗДДФЛ за 2007 г. С решението жалбоподателят е осъден да заплати на ответника разноски по делото в размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 3727/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] против решение №г., постановено от Бургаският административен съд по адм. д.№г. В касационната жалба се твърди неправилност на решението, като релевираните касационни основания са неправилно приложение на материалния закон, допуснати нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението. Ответникът в касационното производство, директорът на дирекция „О.”-Б. не изразява становище по жалбата. Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд в настоящия съдебен състав преценява касационната жалба като допустима, тъй като е подадена от надлежна страна в рамките на 14 дневния срок за касационно обжалване на решението. По отношение на основателността й съдът приема следното: Предмет на контрол пред административния съд е бил РА №г., издаден от орган по приходите при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5522/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от [фирма], [населено място], представлявано В. И. М., срещу решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд-Варна, с което е отхвърлена жалбата срещу Отказ за регистрация по ЗДДС №г. на ТД на НАП-В., потвърден с решение №г. на ДД”О.”-В.. Изложени са доводи за неправилност на решението, иска се отмяната му и постановяване на решение по същество, с което да се уважи жалбата до първоинстанционния съд. Ответната страна – ДД”О.”-В. не взема становище по касационната жалба. Участващият по делото прокурор от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба като подадена в срок и от надлежна страна, е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. За да отхвърли жалбата срещу отказът за регистрация по ДДС, първоинстанционният съд е обосновал фактически и правни основания за приложимостта на разпоредбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 3151/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по жалба на [фирма] [населено място], подадена от адв. Вл. П., процесуален представител на изпълнителния директор В. Д., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град /АССГ/. Касаторът навежда оплаквания за незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното решение, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат подробни доводи в подкрепа на оплакванията. Направено е искане за отмяна на решението на АССГ и постановяване вместо него на друго решение по съществото на спора, с което да се отмени изцяло ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите на ТД на НАП С.. Претендира се присъждане на направените по делото разноски. Ответният по касационната жалба – Директор на Дирекция”Обжалване и управление на изпълнението” /”О.”/ С., не взема ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 10952/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез пълномощника му – адв. П. В., против Решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът – Директора на Дирекция „О.“ – [населено място] при ЦУ на НАП не се явява и не се представлява. От пълномощника му – юрисконсулт Ушилова е постъпил отговор срещу касационната жалба, с който оспорва същата, като неоснователна. Претендира присъждането на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, осмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4449/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] – [населено място], чрез пълномощника й – адв. Б. П., срещу решение от 21.03.2010 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд (СГС) – АО, ІІІ-з състав, с което е отхвърлена жалбата на [фирма] като правоприемник на [фирма] срещу данъчен ревизионен акт (ДРА) №г. на ръководител-екип при ТДД – С.-област, потвърден с решение №г. на директора на Регионалната данъчна дирекция – [населено място], в частта, с която е начислен по реда на чл. 55 вр. с чл. 119, ал. 3 и 4 ЗДДС /отм./ ДДС в размер на 19 940,41 лв. за данъчния период 01.11-04.11.2004 г. и лихви за забава в размер на 366,46 лева. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано и постановено в нарушение на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 9783/2010 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по подадената от [фирма] – [населено място], представлявано от управителя В. Й. П., чрез пълномощника адв. М. М. Л. касационна жалба срещу Решение №год. на Административен съд – Пловдив, 16-ти състав, постановено по адм. д. №год., с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт (РА) №год. издаден от орган по приходите на ТД на НАП – [населено място], изменен с Решение №год. на Директора на Дирекция „О.”, [населено място] при ЦУ на НАП, в частта с която на [фирма] е отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 50145,20 лв. и са начислени лихви за просрочие в размер на 9144,02 лв. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на съдебното решение, поради неправилно приложение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 4931/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отменен мълчалив отказ за възстановяване на лихва върху ДДС за възстановяване в размер на 327 261.60 лв. с Ревизионен акт (РА) №г., издаден от И. Д. И. на длъжност главен инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място] за периода от 30.10.2008 г. до 23.02.2010 г., мълчаливо потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „О.” (Д.) при ЦУ на НАП. Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон. Жалбоподателят твърди, че относно неприключилите към 01.01.2010 г. ревизионни производства, в случаите, при които до 01.01.2010 г. е образувано такова, срокът за издаване на РА, по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 4577/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба на [фирма] с ЕИК[ЕИК] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], подадена чрез адв. Б. П. против решение №г. на Административен съд София – Град, I отделение, 14 – ти състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлено оспорването на дружеството против РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП С., офис К.. [фирма] е осъдено да заплати на Дирекция „О.“ – [населено място] при ЦУ на НАП сумата в размер на 1 523 лв., представляваща юрисконсултско възнаграждение. Касаторът твърди, че решението е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, в следствие нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост. Съдът трябвало ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.