Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 1312/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. Х. Д. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд- [населено място], с което е отхвърлена жалбата му против Акт за установяване на вземане за такса за битови отпадъци №г., издаден от кмета на [община]. Касаторката поддържа, че решението е неправилно, тъй като съдът не е съобразил, че търсените от лицето суми реално не съответстват на реално ползваните услуги на [община] за изхвърляне на битови отпадъци и били несъответни на социалния и здравен статус на Д.. Отправя се искане до съда да бъде отменено обжалваното решение и вместо него постановено друго, с което да бъде отменен обжалвания акт. Ответникът по касационната жалба – кметът на [община], не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 3667/2010 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано по касационна жалба на началника на МП „В. Запад при Митница В., началника на митница В. и Началника на Р. В., чрез юрк. М. Р., против Решение №год. на Административен съд –Варна, постановено по адм. д. №год. по описа на съда, в частта му, с която по жалба на [фирма] (със старо фирмено наименование [фирма]), [населено място], Софийска област, Индустриална зона, представлявано от изпълнителния директор Н. Л. М. Треан, е отменено Решение №г. на началника МП „В. Запад, в частта му на лихвата за забава върху задължения по ЗДДС съответно по ЕАД №г. в размер над 674,46лв. и по ЕАД №г. в размер над 2 478,30лв. Спорът е бил относно началния момент на дължимост на лихви за забава за установени в последствие задължения за ДДС- дали това е моментът на подаване на ЕАД или този на, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 9462/2009 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано по касационна жалба [фирма] (със старо фирмено наименование [фирма]), [населено място], Софийска област, чрез адв. Д. Й., против решение №год. на Административен съд – София – град, Първо отделение, 19-ти състав по адм. д. №год. по описа на съда, с което е отхвърлено оспорването на [фирма], [населено място] срещу решение №год. на началника на Митница С. в частта за лихвата за забава считано от датата на възникване на митническото задължение до окончателното погасяване на задължението. Предмет на спора е размерът на дължимата законна лихва от дружеството, в зависимост от датата, от която тя би следвало да се дължи. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в противоречащ на материалния закон и необоснован извод за дължимост на законна лихва върху последващо определено задължение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 10515/2009 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано по касационна жалба [фирма] (със старо фирмено наименование [фирма]), [населено място], Софийска област, Индустриална зона, представлявано от изпълнителния директор Н. Л. М. Треан, чрез адв. Д. Й., против Решение №год. на Административен съд – София – град, Първо отделение, 8-ми състав, постановено по адм. д. №год. по описа на съда, с което е отхвърлена жалбата на [фирма], [населено място] срещу Решение №год. на началника на Митница С. в частта, с която е определено допълнително държавно вземане за законна лихва върху ДДС в размер на 117 436.14 лв., считано от датата на възникване на задължението до датата на окончателното му погасяване. Предмет на спора е размерът на дължимата законна лихва от дружеството, в зависимост от датата, от която тя би следвало да се дължи. В касационната жалба се търди, че съдебното решение е неправилно като постановено при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 7904/2009 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано по касационна жалба [фирма] (със старо фирмено наименование [фирма]), [населено място], Софийска област, Индустриална зона, представлявано от изпълнителния директор Н. Л. М. Треан, чрез адв. Св. Й., против Решение №год. на Административен съд – София – град, Първо отделение, 4-ти състав, постановено по адм. д. №год. по описа на съда, с което е отхвърлена жалбата на [фирма], [населено място] срещу Решение №год. на началника на Митница С. в частта, с която е определено допълнително държавно вземане за законна лихва върху ДДС в размер на 208 440,00лв., считано от датата на възникване на задължението до датата на окончателното му погасяване. Предмет на спора е размерът на дължимата законна лихва от дружеството, в зависимост от датата, от която тя би следвало да се дължи. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при отменителни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3237/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд-София град, с което е отхвърлена жалбата срещу Акт за установяване на публично общинско вземане от местна такса за битови отпадъци №год., издаден от Кмета на Столична Община, в частта, с която е установено публично вземане от местна такса за битови отпадъци за 2007 г. за недвижим имот, собственост на оспорващия, находящ се в [населено място], в размер на 93 034, 58 лв. В същата се прави оплакване, че решението на Административен съд-София град е неправилно поради нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат подробни доводи в тази насока. Моли Върховния административен съд да постанови решение, с което да отмени решението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 1861/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по подадената касационна жалба от началника на митница Р., чрез процесуалния му представител К. П., срещу решение №г. на Административен съд – [населено място], постановено по адм. д. №г., с което е отменено решение за възникване на митническо задължение №г. на началника на митница Р., потвърдено с решение №г. на директора на агенция “Митници”. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на решението, поради необоснованост и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че изводите на съда противоречат на събрания по делото доказателствен материал. Претендира се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата на [фирма] срещу решение №г. на началника на митница Р.. Ответникът по касационната жалба – [фирма] със ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 944/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на П. Л., в качеството му на управител на [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – П., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на началника на митница П.. С него административният орган е коригирал ЕАД №09BG003007H0006506/20090612 и на дружеството е определено допълнително задължение за ДДС в размер на 352.04 лв. и лихва за забава в размер на 44.35 лв. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора, както и присъждане на съдебни разноски за двете съдебни инстанции. Ответната страна по касационната жалба – началникът на митница П. оспорва същата като неоснователна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 1806/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “О.”-Б. против решение №г., постановено Административния съд в [населено място] по адм. д.№г. С обжалваното решение е отменен РА №г., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с решение №г. издадено от директора на дирекция “О.”-Б. в обжалваната част, с която са установени задължения за данък дочавена стойност за периода 01.10.2007 г.-30.11.2007 г. за размера над 21 474,09 лв. до 25 346,29 лв. и лихва за размера над 6 908,51 лв. до 8 154,25лв. Със същото решение дирекцията е осъдена да заплати на Г. Й. разноски в размер на 310 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението в обжалваната му част. Релевираните касационни основания са визираните в чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2197/2011 Производство по чл. 160, ал. 6 ДОПК, вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд София град в частта, с която е отхвърлена жалбата му против РА №г. на ТД на НАП-С., потвърден с решение №г. на ДД”О.”-С. в частта за извършени корекции на право на данъчен кредит за м. 08, 09,10 и 12.2003г. през м.01.2004г. довели до определяне на задължение по ЗДДС. Подържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата и в писмени бележки. Моли РА в обжалваната част да бъде отменен и да бъдат присъдени разноски за двете инстанции. Ответникът по касационната жалба Д.-С. по съображения в писмена защита моли решението като правилно да бъде оставено в сила, като му бъдат присъдени разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.