Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 12325/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на [фирма] – [населено място], чрез пълномощника си адв. Ж. П. и Директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място] /АС/ В касационната жалба на [фирма] се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон, обосноваващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Според касаторът неправилно съдът е приел, че не следва да бъдат обсъждани представеното решение на едноличния собственик за потвърждаване на извършената допълнителна парична вноска в дружеството от едноличния собственик. Моли да бъде отменено решението с присъждане на направените по делото разноски. В касационната жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” /О./ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12346/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна, с което е отхвърлена жалбата против Ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП-В., потвърден с Решение №г. на директора на дирекция “О.”-В. при ЦУ на НАП, с който на дружеството е отказано право на данъчен кредит в общ размер от 4 714,13 лв. на основание чл. 69, ал. 1 ЗДДС за периода от м.01.07г. до м.10.08г. и за периода от м.03.09г. до м.05.09г., извършени са корекции на данните в СД по ЗДДС, вследствие на което са определени задължения за ДДС и съответните лихви. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му и постановяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 12055/2010 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Е. Г. К., управител на [фирма]. със седалище и адрес на управление [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд [населено място] /АС/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от В. Б. Л. на длъжност старши инспектор по приходите в ТД на НАП – С., потвърден Решение №г. на Директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” /О./ [населено място], при ЦУ на НАП. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон, обосноваващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че неправилно съдът е приел, че не е установен факта на реалност на доставката, тъй като плащането на цената е безспорно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10610/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена ДД”О.”-С. против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменен РА №г. на орган по приходите при ТД на НАП, С.-град, потвърден с решение №г. на ДД”О.”-С. при ЦУ на НАП за определен на [фирма] корпоративен данък вследствие на увеличение на финансовия резултат по чл. 23, ал. 2, т. 3 ЗКПО(квалификацията променена с решението на ДД”О.”), с непризнати разходи за 2005 г. в размер на 39 978, 69 лв. и за 2006 г. в размер на 65 188, 61 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението, иска се отмяната му и решение по същество, с което да се отхвърли жалбата и се присъди юрисконсултско възнаграждение по реда на чл. 161, ал. 1, предл. трето ДОПК. Ответникът по касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 10263/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби: На Директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението”, гр. В. Т. при ЦУ на НАП срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – В. Т., в частта, с която е обявен за нищожен ревизионен акт №г. на ТД на НАП, гр. В. Т., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „О.”, гр. В. Т., в частта му определяща задължения на Г. К. Т. по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2002 г., 2004 г. и 2006 г. и по чл. 48 ЗДДФЛ за 2007 г., както и в частта, с която е изменен ревизионния акт, в частта му, с която на жалбоподателя е определен данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2005 г. в размер на 36 412,69 лв. и лихви в размер на 16 927,37 лв., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 9815/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез пълномощника му адв. Ч., срещу решение №год., постановено по адм. д. №год. Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №год. на ТД на НАП-гр. П., потвърден с Решение №год. на директора на Дирекция”Обжалване и управление на изпълнението”-гр. П., като е осъден жалбоподателя да заплати на Дирекция ”О.” сумата 2 191 лв. юрисконсулско възнаграждение. В касационната жалба се прави оплакване, че решението на Пловдивския административен съд е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени процесуални нарушения и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Отправя се искане до Върховния административен съд да отмени обжалваното решение и вместо него да постанови друго такова, с което да отмени обжалвания РА и да признае право на данъчен кредит. Претендира се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 9805/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма]- [населено място] срещу решение от 02.12.2009год., постановено по адм. д. №год. Софийски градски съд, адм. колегия, ІІІ-е състав, с което е отменен по жалба на ЕТ ДРА №год., издаден от ръководител екип при ТДД-гр. Б., потвърден с Решение №год. на директора на от Р.-гр. С., в частта му, в която на [фирма] са определени задължения по чл. 35 ЗОДФЛ/отм./ за 1999год. в резултат на преобразуване на финансовия му резултат за 1999год. на основание чл. 23, ал2, т. 13 ЗКПО/отм./ в размер на 2 832,63лв. и лихви за забава в размер на 1 824,24лв. С решението съдът е отхвърлил жалбата в останалата й част относно определени задължения по ЗДДС/отм./, като е осъдил страните да заплатят разноски съобразно уважената и отхвърлената част от жалбата. Срещу така постановеното решение в отменителната му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8981/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място], при ЦУ на НАП против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския административен съд, с което е отменен ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” – П., при ЦУ на НАП, относно допълнително начислен ДДС на [фирма] за данъчните периоди м. 12.2007 г. и м. 06.2008 година. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът неправилно е тълкувал разпоредбата на чл. 21, ал. 2, т. 1 ЗДДС, като е приел, че в нея не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 13688/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], срещу решение от 21.06.2010 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, административно отделение, с което е отхвърлена жалбата му против частта от данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г. / погрешно изписан в решението като №ган на ТДД – С., мълчаливо потвърдена от директора на Р. – С.. Касаторът поддържа в касационната жалба чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – материалноправно незаконосъобразно и постановено при съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му включително и в частта за разноските, отмяна на спорната част ДРА и присъждане на всички разноски по делото. Ответникът по касационна жалба – директорът на дирекция “О.”, [населено място], чрез процесуален представител, иска оставяне на решението в сила и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за частична основателност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 9779/2010 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП против решение №г. на Варненския административен съд, Първо административно отделение, ХХVІІІ състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отменен Акт за регистрация по ЗДДС №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – В., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „О.” – В.. Дирекцията е осъдена да заплати на А. С. П. – Г. 10 лв., представляващи разноски по делото. От съдържанието на касационната жалба може да се извлече отменително основание, регламентирано в чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост. Касаторът счита, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.