Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 15008/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от директора на ТД на НАП – [населено място], чрез пълномощника гл. юрк. К. Т., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – [населено място], с което е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка №г., издадена от директора на ТД на НАП – [населено място]. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се поддържа, че съдът неправилно е отменил заповедта, след като е приел за безспорно, че нарушението е извършено, но липсват изложени мотиви относно срока, за който се прилага принудителната административна мярка. Според касатора липсата на мотиви относно срока на наложеното запечатване на обекта не е изискване на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 14493/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „О.” С. при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд [населено място] /АС/, с което е отменен Ревизионен акт /РА/№г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – С.-град, в частта му за установени задължения за ДДС в размер на 126 324,67 лв. за данъчен период 01.11.2007г. – 02.11.2007г. върху стойността на наличните активи към датата на дерегистрацията на дружеството и следващите се лихви върху същата сума в размер на 17741,04 лв. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като необосновано и постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа, че неправилно съдът е изместил предмета на спора по отношение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 10443/2009 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на началника на Митница П., подадена чрез процесуалния му представител мл. юрк. П. Г., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], ІІІ отд., VІІ състав, с което е отменено решение за промяна на митническа стойност №г., издадено от началника на Митница П., потвърдено от директора на Р. – П. с решение №г., с което на [фирма] [населено място] е определено по ЕАД №г. допълнително митническо задължение в размер на общо 349 лв., от които 76 лв. мито и 273 лв. ДДС, ведно със законната лихва върху тях, считано от 02.10.2006 г. до датата на плащане. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно, поради противоречие с материалния закон, съставляващо отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 12631/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на юрисконсулт Ж. Д., в качеството й на процесуален представител на директора на дирекция “О.”-гр. Б., срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – Б., в частта, с която е отменен РА 800108 от 15.08.2008 г. на органа по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”-гр. Б. относно определено задължение за ДДС на [фирма] по ЗДДС /отм./, на основание чл. 55 ЗДДС /отм./ за периода м.12.2006 г. в размер на 9 064.88 лв. и лихва за забава в размер на 2 080.40 лв. и дирекцията е осъдена да заплати съдебни разноски в размер на 1 009.00 лв. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, както и за неговата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 14594/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, С.-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП, С. – област относно определените му задължения по ЗКПО /отм./ общо в размер на 28 081,73 лв. и лихви 5 227,63 лв. за данъчни периоди 2003 г., 2004 г. и 2005 г. вследствие на увеличен финансов резултат на основание чл. 23, ал. 2, т. 13 от същия закон. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора по делото са представени двустранно подписани протоколи, както и са налице доказателства за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 13594/2009 Производството е по реда на чл. 208 АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Ю. И. М. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на лицето срещу ДРА №г. на данъчен орган при ТДД-гр. В., потвърден с решение №г. на Р.-гр. Велико Т.. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно – постановено в противоречие с материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения подробно изложени в жалбата касаторът моли да бъде отменено решението на ОС – Велико Търново и вместо него да бъде постановено друго, с което да бъде отменен ДРА. Претендира присъждане на разноски по делото. Ответникът – директорът на Дирекция „О.” [населено място] при ЦУ на НАП в писмен отговор на касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 14569/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби: на директор Дирекция “О.” [населено място] при ЦУ на НАП, С. А. и на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано Т. и А. срещу решението от 06.07.2009 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, втори състав. В жалбата на директор на Дирекция “О.” [населено място] при ЦУ на НАП се поддържа неправилност на решението в частта, в която е отменен обжалваният РА и потвърдилото го решение, с която част е извършено преобразуване на финансовия резултат, чрез увеличение за 2004 и 2005 г., в резултат на което е определен корпоративен данък за тези години и съответни лихви, както и в частта на решението за разноските – Д. е осъдена да заплати на дружеството разноски по делото в размер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 12762/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение от 27.04.2009год., постановено по адм. д. №год. Софийски градски съд, адм. отделение, ІІІ-Д състав, е отхвърлил жалбата на „Обединена Българска Банка-АД-гр. С., представлявано от изпълнителните директори Р. И. Т. и Х. А. Кацанис, срещу данъчно-ревизионен акт №год., издаден от ръководител екип при ТДД”Големи данъкоплатци”-гр. С. и потвърждаващото го решение №год. на Регионален данъчен директор-С., като неоснователна и е осъдил „О.”-АД да заплати на Д”О.”-гр. С. разноски по делото в размер на 15 006лв. юрисконсулско възнаграждение. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от „Обединена Българска Банка-АД-гр. С. чрез пълномощника му юрисконсулт В. Х.. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат подробни съображения в тази насока. Моли Върховния административен съд да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 13593/2009 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], подадена чрез адв. В. В. против решение №г. на Административен съд – Велико Търново, (АДмС – В. Т.), осми състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на [фирма] срещу РА №г., издаден от ТД на НАП [населено място] и в полза на Д „О.” – гр. В. Т. е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 958 лева. От съдържанието на жалбата могат да се извлекакт касационни основания, регламентирани в чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост. Касаторът счита, че АДмС – В. Т. неправилно е обсъдил събраните по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 701/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна, с което е отменен Ревизионен акт №год., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №год. на зам. директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” [населено място], с който на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място] е отказано право на данъчен кредит за периода м.09-м.10.2007г. в общ размер на 16 900 лв. по фактури №г. и №10…25/31.10.2007 г., издадени от [фирма]-гр. В.. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът [фирма], със седалище и адрес на управление -гр. В., не взема ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.