Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 5640/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу част от Решение №г. по адм. д. 489/06г. по описа на Софийски градски съд, с която е отхвърлена жалбата му против Данъчен ревизионен акт (ДРА) №г., издаден от ръководител на екип при Териториална дирекция на Национална агенция за приходите – [населено място], потвърдена с Решение №г. на Регионален данъчен директор – С. относно непризнатото право на данъчен кредит по девет фактури, издадени от [фирма] и три фактури, издадени от [фирма], както и в частта относно определените данъчни задължения по ДДС за данъчен период 01.09.04г. – 30.09.04г. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение в оспорените от него части е постановено в нарушение на материалния закон, не е мотивирано и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на съдебното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 5586/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Постъпила е касационна жалба Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при Централно управление на Национална агенция за приходите (Д”О.”) против Решение №г. по адм. д. 4959/06г. по описа на Софийски градски съд, с което е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от главен инспектор по приходите в ТД”Големи данъкоплатци”, потвърден с Решение №г. на Д”О.” в частта, с която: 1. на основание чл. 23, ал. 2, т. 13 във връзка с чл. 13 и чл. 14 ЗКПО/отм./ е преобразуван счетоводния финансов резултат на [фирма] за 2005г.; 2. на основание чл. 30, ал. 3, т. 2 ЗДДС /отм./ е определена данъчна основа както следва: 1. за заведението за хранене над 6 200лв. за периода м. 06 – м. 12.05г.; 2. за хотела над 55672лв. за периода м. 07.- м. 10.05г. и над ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 6753/2008 Проиезводството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по две касационни жалби: 1. Първата е подадена от [фирма], представлявано от изпълнителния директор А. Б. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Бургаският окръжен съд, в частта с която е била отхвърлена жалбата му срещу ППСПДВ №г. на директора на Р.-Б. за определени държавни вземания. Развива съображения за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания визирани в чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на атакуваното решение и постановяване на решение по същество, с което да се отмени постановлението и в останалата му част като претендира и присъждане на юристконсултско възнаграждение в размер определен по Наредба №граждения. Ответниците по тази касационна жалба – директор на Р.-Б. и началник митница Б., както и заинтересованата по делото страна – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 6394/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по две касационни жалби: 1. Първата е подадена от [фирма], [населено място], чрез управителя М. П. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Варненски окръжен съд, АО, ІІ състав в частта, с която е била отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г. на ТДД-В., потвърдено с решение №г. на Р.-гр. В., в частта за отказано право на данъчен кредит в общ размер на 506916,03 лв., със съответните лихви за данъчни периоди на м.8,9,10,11 и 12.2002г., м.3,4,5,6,9, и 11 на 2003г. и м.5,6 и 8 на 2004г., в частта за допълнително начислен ДДС по чл. 28 ЗДДС в размер на 135000 лв. за следните данъчни периоди – м.8,10,.2002г., 1,2,3,6,12.2003г., м.5,8 на 2004г. Развива съображения за неправилност поради нарушения на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК и иска отмяната му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 5572/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №год., постановено по адм. д. №год. Варненският административен съд, първо отд., пети състав, е отменил РА №год., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-гр. Шумен, в частта в която на осн. чл. 65, ал. 4, т. 4 ЗДДС/отм./ е отказано право на приспадане на данъчен кредит за данъчен период м.04/02год. в размер на 983,20лв. и за м.05/02год. в размер на 1 013,50лв. по фактури, издадени от [фирма] и е признал право на данъчен кредит, като е отхвърлил жалбата против РА в останалата й част, като е осъдил НАП да заплати на С. Н. К. от [населено място] разноски по делото по компенсация в размер на 336,76лв. Срещу така постановеното решение в отменителната му част е подадена касационна жалба В. Купенов М. в качеството му на процесуален представител на директора на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 5140/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. С. С., представляващ по пълномощие А. Н. Д., действаща лично и като законен представител на К. К. Д., против решението от 29.12.2007 г. на Софийски градски съд (СГС), АК, ІІІ Г състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С цитираното решение е отхвърлена жалбата на А. Д. лично и като майка и законен представител на малолетното дете К. К. Д. срещу ДРА №г. на ТДД – С. област, потвърден с решение №г. на директора на Р. – С.. В жалбата се сочат касационни основания, регламентирани в чл. 209, т. 3 АПК, съставляващи неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост. В касационната жалба са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 5135/2008 Производството е във фазата на втора касация, образувано е по касационна жалба, подадена от адв. В. А., представляващ по пълномощие Д. Б. Б. с адрес в [населено място] против решение №г. на Софийски градски съд, (СГС), АО, ІІІ – ж състав, постановено по адм. д. №г. на този съд в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г., издаден от ДП „П.”, ТДД – гр. „С.”, потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място] и в полза на дирекцията са присъдени разноски в размер на 220 лева. В касационната жалба се сочат основания, предвидени в нормата на чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), съставляващи неправилност на съдебното решение поради противоречие с материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост. Касаторът счита, че първоинстанционното решение е постановено при неизяснена фактическа обстановка, а относно данъчните задължения по ЗОДФЛ /отм./ за 1994 г. решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 4588/2008 Производство по чл. 208 Административно-процесуалния кодекс/АПК/ вр. чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс/Д.//отм./ вр. с пар.5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс/ДОПК/. Образувано по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], представлявано от Х. Малинова К., чрез адв. Ю. М., против Решение №г. на Великотърновски окръжен съд по адм. д.№г., с което като неоснователна е отхвърлена жалбата на касатора против данъчен ревизионен акт/ДРА/№г. на данъчен орган при ТДД В., потвърден с Решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция В. Т., в частта му, с която на ревизираното лице, въз основа на увеличение на финансовия резултат/ФР/ със сумата 4 005,18лв., на осн. чл. 23, ал. 2, т. 10 ЗКПО/отм./, за 2003г. са определени преки данъци и лихви и в тази, с която за данъчен период м.02.2004г., на осн. чл. 119, ал. 3 ЗДДС/отм./, е начислен ДДС в размер на 4 237,09лв. и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5181/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма]-гр. П. срещу решение от 22.10.2007 г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №год., издаден от ръководител на екип при ТДД-гр. П., потвърден с решение №год. на Р.-гр. П., в обжалваната част, в която на жалбоподателя по ЗДДС е отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер общо на 116 960,29 лв. и са начислени лихви в размер на 17 386, 64 лв. Изложени са твърдения, че решението на Пловдивския окръжен съд е неправилно, поради следните нарушения на процесуалния и материалния закон: игнориране на всички представени от жалбоподателя доказателства за валидно извършени сделки, игнориране на факта, че данъкът е начислен и внесен, потвърдено и с приета по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 1878/2008 Производството по делото е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК и пар. 4 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г., издаден от ръководител екип при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място] в частта за непризнато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 22 738,12 лв., заедно с лихвите по фактури, издадени през месеците февруари и март 2001 г. от [фирма]. Касационната жалба съдържа оплакване за необоснованост на решението, като са изложени изключително кратки съображения само за необсъждане констатациите на окончателната счетоводна експертиза в контекста на дадените указания в отменителното решение на ВАС. Така формулирани тези ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.