Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 1713/2008 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба (неправилно наименована като жалба) от кмета на община [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Добричкия административен съд. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав след реценка допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. С обжалваното решение съдът прогласил нищожността на обжалваната заповед №г. на кмета на [община], постановена на основание чл. 62, ал. 2 АПК във връзка с чл. 45, ал. 5, т. 1 ЗДДС и с която е извършена поправка на допусната фактическа грешка в заповед №г. като е добавено, че се дължи и сумата 17 368 лв. – дължим данък добавена стойност. Съдът приел, че заповедта, предмет на делото е постановена от некомпетентен административен орган, тъй като сумата за която се продава част от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 5639/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. С. С., представляващ по пълномощие [фирма] – [населено място] против решение №г. на Софийски градски съд (СГС), АО, ІІІ ж състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на търговеца срещу ДРА №г. на ТДД – С. област, ДП Б., потвърден с решение №г. на Р. – [населено място] и в полза на дирекция “О.” – [населено място] при НАП е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 633 лева. В касационната жалба се твърди, че първоинстанционното решение е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3, предложения първо и трето АПК. Касаторът счита, че имотът е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 5168/2008 Производство по чл. 160, ал. 6 ДОПК и чл. 208 и сл. АПК. Касаторът директорът на Д.-Б. моли да бъде отменено решение №г. по адм. д.№г. на Бургаския окръжен съд, с което е отменен РА №г. на ТД-Б. като неправилно. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата си. Моли ревизионният акт да бъде потвърден или да бъде прогласена нищожността му, като бъде присъдено и юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба [фирма], редовно призован не изпраща представител. В дадения от съда срок не е подал възражение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и изложените в нея отменителни основания по чл. 218 АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима, подадена в срок, а разгледана по същество е основателна. За да отмени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 6071/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „О.” [населено място], при ЦУ на НАП, чрез проц. си представител юрк. К., срещу решение №г.., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд [населено място], с което е отменен Ревизионен акт №г. , поправен с РАПРА №г., издаден от Я. Патрманова на длъжност главен инспектор по приходите при ТД на НАП [населено място] в частта, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция”О.” [населено място] при ЦУ на НАП.. В касационната жалба се излагат доводи за необоснованост и неправилност на обжалваното решение, като постановено в противоречие с материалния закон, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 1 и т. 3 АПК. Ответникът по жалбата Н. И. В., действаща като [фирма] [населено място], чрез пълномощника си адв. К. моли съда да остави в сила решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 5837/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] (с предишно наименование [фирма]), чрез пълномощника си адв. Т., срещу решение от 15.02.2008г.., постановено по адм. д. №г., по описа на Софийски градски съд /СГС/, АО, ІІІб състав, в частта с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г. на ръководител екип в ТДД – С., „Големи данъкоплатци”, потвърден с Решение 2624/28.09.2005 г. на Регионалния данъчен директор – [населено място]. В касационната жалба се излагат доводи за необоснованост и неправилност на обжалваното решение, като постановено в противоречие с материалния закон, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 1 и т. 3 АПК. Ответникът по жалбата Директора на Дирекция „О.” при ЦУ на НАП, чрез проц. си представител юрк. М. моли съда да остави в сила решението като правилно и законосъобразно. Претендира присъждане на разноски за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5685/2008 Производството е по чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс(АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма]-гр. Б. срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Бургас, с което е отхвърлена жалбата срещу РА №г. издаден от орган по приходите от ТД на НАП-гр. Б., в потвърдената част с решение №г. на директора на дирекция”О.”-Б. за определени данъчни задължения по ЗДДС/отм./ и за начислени лихви за забава от непризнат данъчен кредит за данъчен период 01.12.2005 г.-31.12.2005 г. в размер на 117 640 лв. по две фактури с доставчик “И. маркетинг експорт” и за данъчен период 01.02.2006 г.-28.02.2006 г. в размер на 92 890 лв. за доставка по фактура издадена от [фирма]. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението като постановено в противоречие с материалноправни норми. Иска отмяна на решението и постановяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8895/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция “О.” – С., при ЦУ на НАП, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд, административно отделение, с което е обявен за нищожен ДРА №г., издаден от данъчен инспектор – ръководител екип в ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” – [населено място], относно определените данъчни задължения на [фирма] по ЗДДС за м. октомври 2004 г. в размер на 17233 лв., за м. ноември 2004 г. в размер на 4638 лв. и за м. декември 2004 г. в размер на 11342 лв. и за определени лихви за забава. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно и незаконосъобразно, като е постановено в противоречие с материално-правните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 6341/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място], ІІ отделение, VІ състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г. на ТД на НАП-Х., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”-гр. П. при ЦУ на НАП за допълнително установен корпоративен данък за 2004 г. в размер на 17061,78 лв. с начислени лихви 9694,78 лв. Посочва касаицонни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Развива подробни съображения за нищожност на РА, тъй като имало издаден ДАПВ на дружеството, както и за незаконосъобразност. Иска отмяна на решението и – или произнасяне по същество за обявяване нищожност на РА, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 5572/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №год., постановено по адм. д. №год. Варненският административен съд, първо отд., пети състав, е отменил РА №год., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-гр. Шумен, в частта в която на осн. чл. 65, ал. 4, т. 4 ЗДДС/отм./ е отказано право на приспадане на данъчен кредит за данъчен период м.04/02год. в размер на 983,20лв. и за м.05/02год. в размер на 1 013,50лв. по фактури, издадени от [фирма] и е признал право на данъчен кредит, като е отхвърлил жалбата против РА в останалата й част, като е осъдил НАП да заплати на С. Н. К. от [населено място] разноски по делото по компенсация в размер на 336,76лв. Срещу така постановеното решение в отменителната му част е подадена касационна жалба В. Купенов М. в качеството му на процесуален представител на директора на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 5140/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. С. С., представляващ по пълномощие А. Н. Д., действаща лично и като законен представител на К. К. Д., против решението от 29.12.2007 г. на Софийски градски съд (СГС), АК, ІІІ Г състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С цитираното решение е отхвърлена жалбата на А. Д. лично и като майка и законен представител на малолетното дете К. К. Д. срещу ДРА №г. на ТДД – С. област, потвърден с решение №г. на директора на Р. – С.. В жалбата се сочат касационни основания, регламентирани в чл. 209, т. 3 АПК, съставляващи неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост. В касационната жалба са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.