Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 4570/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд – [населено място] ( АДмС – [населено място]), ХІ състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отменен РА №г., издаден от ст. инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място] в частта, потвърдена с решение №г. на Д”О.” – [населено място] при ЦУ на НАП, с която на [фирма] – [населено място] е отказано признаване на правото на данъчен кредит ( П.) по фактури, издадени от [фирма] в размер на 11 666,50 лв., [фирма] в размер на 23 397,19 лв. и [фирма] в размер на 9 154,24 лв., установени са за внасяне задължения по ЗДДС /отм./ за данъчни периоди м.10.2004 г., м.02., м.03, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 4571/2008 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП против решение №г. на Варненския окръжен съд (В.), АО, VІ състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отменен ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място]. В жалбата се сочат касационни основания, регламентирани в чл. 209, т. 3 АПК, съставляващи неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Последните се изразяват в това, че съдът неправилно интерпретирал приложените доказателства. Окръжният съд извратил доказателствата, защото е представена митническа декларация за внесени 53 000 щатски долара Д. Д. Пируи, но не и от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 3745/2008 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. Л. Г., представляващ по пълномощие [фирма] – [населено място] против решение №г. на Административен съд София – Град, (АДмС С. – Град), Първо отделение, 17 състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г., издаден от ст. инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден по чл. 156, ал. 4 ДОПК от директора на дирекция „О.” – С. при ЦУ на НАП – [населено място], в оспорената част с която са определени задължения по ЗДДС /отм./ от доначислен на основание чл. 55 във вр. с чл. 25 ЗДДС /отм./ ДДС за данъчни периоди м.04, м.05 и м. 06.2006 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 4381/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против решение №г. на Бургаския окръжен съд (БОС), АО, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г. на ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП и в полза на административния орган е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 1 053 лева. В касационната жалба се сочат основания, регламентирани в чл. 209, т. 3, предложения първо и второ АПК, съставляващи неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Касаторът счита, че допълнително представените частни документи доказват реалността на извършените доставки и начисляването на данъка, съгласно изискванията на чл. 55, ал. 6 ЗДДС /отм./. Заключението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 4079/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], против решение №г., по описа на Окръжен съд гр. В. Т., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г на ТДД [населено място], потвърден с решение №г. на Директора на Д”О.” В. Т. при ЦУ на НАП. В жалбата се излагат доводи за необоснованост и неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че неправилно съдът е приел, че е доказана липса на реалност на доставката, както и че не е доказан факта на начисляване на данъка като задължение към бюджета от доставчиците. Подробни доводи излага досежно допуснати нарушение на процесуалинте правила в хода на извършената ревизия. Моли да бъде отменено обжалваното решение с присъждане на направените по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 9237/2007 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба, подадена от кмета на Община – П., представляван от процесуални представители юрисконсулти А. З. и К. Т., срещу решение №г. на Административен съд – Пловдив, VІІІ състав, постановено по адм. дело №г., по описа на същия съд. В жалбата са наведени доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че неправилна е осъществената от съда преценка, че изтеклата погасителна давност на която се е позовал Технически университет – С. по отношение на част от определените съгласно заповед №г., задължения за такса битови отпадъци, представлява основание да се приеме, че същите са установени в противоречие с приложимия материален закон, тъй като препятства само принудителното им събиране; корекциите на отчетните стойности на имотите по подадените коригиращи декларации са взети предвид при определяне на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Красимир Кожухаров изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3395/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма] – [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административния съд – С.-град, в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от М. Ч. на длъжност инспектор по приходите при ТД на НАП – С.-област, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП – [населено място], в частта за установения размер на ДДС за внасяне до сумата 96 954,12 лева. Над тази сума ревизионният акт е бил отменен. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде отменен обжалваният РА. Ответникът по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 4358/2008 Производството по делото е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК и пар. 4 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] срещу решение от 07.01.2008 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ „з” състав в частта, в която е отменен ДРА №г., издаден от ръководител екип при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място] за определения ДДС за сумата над 9 442,28 лв. и съответната лихва за данъчен период месец май 2005 г. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора неправилно съдът е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 4171/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директор на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” [населено място], при ЦУ на НАП, срещу решение №г., постановено по адм. д.№г., по описа на Софийски градски съд /СГС/, АО, ІІІ ж „състав, с което е отменен, РА №год. на ТД [населено място], потвърден с решение №год. на директор на Д „О.”-С. при ЦУ на НАП, в частта, в която е доначислен за м. 06.2004 год. в размер на 1657,60 лева и е признато на [фирма], [населено място] право на данъчен кредит в посочения размер. В жалбата се излагат доводи за необоснованост и неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че неправилно съдът е приел, че дружеството е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4431/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс, във вр. с чл. 211к от Закона за митниците. Образувано е по касационна жалба, подадена Директора на Регионална митническа дирекция – Б. срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Бургас, с което е изменено Постановление за принудително събиране на публични държавни вземания №г., издадено Началника на Митница-Б., потвърдено с решение №г. на директора на Р.-Б., с което на [фирма]-гр. Б. са определени публични задължения – допълнително начислен ДДС в размер на 6 518 лв., ведно със законната лихва считано от 21.12.2006, т. до окончателното й заплащане като отменя задължението за сумата над 1 877, 31 лв. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението, тъй като при постановяването му са допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.