Данъци

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 3576/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], срещу решение №г. по ахд №г. на Административен съд – Велико Търново, осми състав, с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт /РА/ №г. на орган по приходите на ТД на НАП – П.. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно – необосновано, материалноправно незаконосъобразно, постановено при съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му, отмяна на РА или връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда, присъждане на направените разноски по делото. Ответникът по касационна жалба – директорът на дирекция “О.”, гр. велико Т., при ЦУ на НАП, в писмен отговор чрез процесуален представител, иска оставяне в сила на решението и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 3758/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, срещу решение от 07.01.2008 г. по ахд №г. на Софийски градски съд, ІІІ “Д” състав, с което е отменена частта от данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г. на данъчен орган на ДП “В.” и потвърдително решение №г. на директора на дирекция “О.”, [населено място], с която е отказано право на приспадане на данъчен кредит за м. 11.2002 г. на [фирма] в размер на 2000 лева и вместо това му е признато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 2000 лева за данъчен период м.11.2002 г. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваната част от решението е неправилна – материалноправно незаконосъобразна, иска отмяната и, присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете ...