Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 5411/2006 Производство по чл. 33 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д./отм./ вр. пар.5, ал. 4 ПЗР ДОПК. Образувано по касационна жалба на [фирма], гр. В. Т. [улица] против Решение №г. на Великотърновски окръжен съд по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г. и данъчен акт за поправка на ДРА№г. на данъчен орган при ТДД гр. В. Т., потвърден с Решение №г. на Р. В. Т., в частта му, с която за данъчен период м.12.2004г. на ревизираното лице е отказан данъчен кредит в размер на 49 638,97лв. по фактура №2645/21.12.2004г. с издател [фирма]. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при съществени нарушения на процесуални правила, в нарушение на материалния закон и необоснованост-отменителни основания по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК вр. чл. 11 ЗВАС, изразяващи се в несъобразяване на разпоредбата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1640/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС във връзка с чл. 131-132 Д. /отм./ и пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], чрез пълномощника адв. Н. Ц., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд – административно отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място], в частта, с която за данъчния период 2001 г. по ЗКПО са определени за внасяне: допълнителен данък за общините в размер на 23 923,76 лв. и лихва 5878,85 лв., данък върху печалбата в размер на 43 062,99 лв. и лихви 10 581,98 лв., и лихви за забава по чл. 34, ал. 4 ЗКПО в размер на 2049 лева. В касационната жалба се поддържат оплаквания за допуснати нарушения на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5444/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК. Касаторът – директорът на НАП – ТД – П., моли да бъде отменено решение №г. по ахд. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което са отменени решение №г. на директора на ТДД – П., и потвърденото с него съобщение за данъчно задължение №г., като неправилно. Подържа, че е допуснато касационно основание незаконосъобразност. Със съобщението била извършена служебна корекция на патентен данък за 2005 г. на [фирма]. Съдът нарушил чл. 31, ал. 5 ЗОДФЛ, който изисква патентният данък да се определи по мястото на данъчната регистрация, ако лицето не извършва дейността на постоянно място. За транспортна дейност пар. 1, т. 33 ЗОДФЛ не бил приложим. В нарушение на Закона за автомобилните превози съдът приел, че постоянният адрес на едноличния търговец има отношение към територията, на която се осъществява транспортната дейност. По този ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 7021/2006 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС във вр. с чл. 131 Д./отм./ с пар. 5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], чрез пълномощника му – адв. П. В., срещу решението от 13.ІІІ.2006 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, ІІІ Д състав. В жалбата се поддържа неправилност, поради незаконосъобразност и необоснованост и се моли отмяна на решението и постановяване на решение по същество на спора, с което се отменят обжалваните ДРА №г. и потвърждаващото го решение №г. на Р. С.. Претендират се направените разноски по делото. Касаторът е развил подробни съображения в жалбата, досежно осъществените продажби на стъклен амбалаж, както и за отписани постмикс и хладилни витрини, по отношение на които счита, че приетото СГС, че същите е следвало да бъдат бракувани, за да бъдат продадени е незаконосъобразен извод. Ответникът – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 6411/2006 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС във вр. с чл. 131 Д. /отм./ с пар. 5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано от ген. директор Н. С., срещу решението от 12.V.2006 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, ІІ състав. В жалбата се поддържа нарушение на материалния закон и съществени процесуална нарушения и необоснованост и се моли отмяна на решението и присъждане на разноски. По-конкретно касаторът счита, че В. неправилно е възприел изцяло становището на данъчните органи по приложението на ЗКПО и е увеличил финансовия му резултат за 2002 г. по реда на чл. 23, ал. 2, т. 17 и т. 15 във вр. с ал. 10 ЗКПО по съображения, изложени в жалбата му. Ответникът – директор на дирекция О. при ЦУ на НАП [населено място] не е взел становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 3492/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 Данъчния процесуален кодекс, вр. с пар.5, ал. 4 Данъчно-осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], чрез управителя С. Г. срещу решение от 7.04.2005 година, постановено по адм. дело №г. на ІІІ-е състав на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на ТДД-Б., с което е потвърдено съобщение №година на ДП Б. за определяне на данъчни задължения по чл. 57, ал. 4 Д. за 2002, 2003 и 2004 г. година в размер общо на 9780 лв., от които за довнасяне – 4995 лв. и лихва 233,82 лв. Твърди, че решението е неправилно и необосновано – касационни основания по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК и иска да бъде отменено като му се присъдят направените по делото разноски. Ответникът по касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 5807/2006 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК. Образувано е по касационна жалба на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което частично е отменен ДРА №г., издаден от ръководител екип в ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място] за определен данък на [фирма] – [населено място] по чл. 35 ЗОДФЛ за 1998 г. за размера над 29,48 лв., за 1999 г. за размера над 25,66 лв. и за 2000 г. за размера над 23,80 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на решението в обжалваната му част поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 4036/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс /отм./ и пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Д. Ж. Ж., в качеството му на едноличен търговец с фирма [фирма], чрез процесуалния представител адв. Ю. Й., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – Дирекция “О.”- [населено място] при ЦУ на НАП-гр. С. не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 6661/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ вр. пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при централно управление на Националната агенция за приходите, [населено място], срещу частта от решение №г. по ахд №г. на Варненски окръжен съд, административно отделение, ІІ състав, с която е отменена частта от данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г., издаден от данъчен орган при ТДД – [населено място], потвърдена с решение №г. на Р. – [населено място], с която на [фирма], [населено място], с управител И. С. Галчовска, е увеличен финансовия резултат за 1999 г. с 386,72 лв. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваната част от решението е неправилна като постановена в нарушение на материалния закон, иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 5931/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс (Д. отм.), приложим на основание параграф 5, ал. 4 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по две каационни жалби, предявени от директора на дирекция “О.” – [населено място] към ЦУ на НАП и от адв. И. И., представляващ по пълномощие [фирма] – [населено място] против решението от 09.03.2006 г. на Софийски градски съд (СГС), АО, ІІІ – Д състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. Директорът на дирекция “О.” – [населено място] към ЦУ на НАП обжалва първоинстанционното решение в частта му, с която е отменен ДРА №г. на ДП “К. село”, в частта на ревизионния акт потвърдена с решение №г. на директора на Р. – [населено място], с която на [фирма] – [населено място] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.