Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 1914/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ вр. пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – в ликвидация, [населено място], срещу решение №г. по ахд №г. на Варненски окръжен съд, административно отделение, ІV състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу обжалваната част от данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г. на ТДД – [населено място] и потвърждаващото я решение №г. на Р. – В.. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно като незаконосъобразно, иска отмяната му или връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на В.. Ответникът по касационна жалба – директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при Централно управление на Националната агенция за приходите, [населено място], взема писмено становище чрез процесуален ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 1667/2006 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС във вр. с чл. 131 Д. /отм./ с пар. 5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представляван от С. С. С. със седалище [населено място], подадена чрез пълномощника адв. Д. срещу решението от 25. Х.2005 г. по адм. д. №г. на СГС ІІІ В състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г., издаден от М. А. – главен данъчен инспектор, ръководител на екип в ДП “О. Купел” при ТДД С. и потвърждаващото го решение №г. на Р. С. и е осъден да заплати разноски по делото в размер нао 2361,35 лв. Основното възражение на касатора се свежда до нищожност на обжалвания ДРА, защото счита, че той се основава на АВДР, издаден от лице извън неговата компетентност – по точно представеното по делото Допълнително споразумение към трудов договор за лицето М. доказва, че същият ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 11875/2005 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г., издаден от ТДД – [населено място] в частта, потвърдена с решение №г. на директора на Р. – [населено място] за определените данъчни задължения на [фирма], чийто правоприемник е [фирма], както следва: ДДС за внасяне за периода 01.10.1997 г. – 31.05.2000 г. в общ размер от 71 038,07 лв. и лихви – 13 339,78 лв.; за 1997 г. данък върху печалбата по чл. 42, ал. 1 ЗДПч /отм./ в размер на 97,96 лв., данък за общините по чл. 43 ЗДПч /отм./ в размер на 26,73 лв. и вноски фонд “Мелиорации” по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 1014/2006 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК. Образувано е по касационна жалба на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] (новото наименование на Р. с оглед влизането в сила от 01.01.2006 г. на ДОПК) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд в частта, в която е отменен ДРА №г., издаден от ръководител екип при ТДД – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на директора на Р. – гр.- В. за отказано право на приспадане на данъчен кредит на [фирма] – [населено място] за следните данъчни периоди: месеците юни, юли, август, септември, октомври и ноември 2000 г.; месеците март, април и юни 2001 г.; месец май 2003 г., както и определени данъчни задължения по ЗКПО за 2000 г. и 2001 г. Релевират се от касатора ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 3803/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на М. М. И. – И. в качеството й на председател на ТПК “Ч.”, [населено място], против решение №година, постановено по адм. д.№година на Бургаския окръжен съд. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния закон – чл. 65 и чл. 61/отм./ от Закона за местните данъци и такси /ЗМДТ/ и иска отмяната му и отмяна на ДРА №година, в частта с която е потвърден с решение №година на директора на Р.-Б.. Ответникът – Директор на дирекция “О.” при ЦУ на НАП не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и повери обжалваното решение, приема, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7370/2006 Производството е по реда на чл. 42, ал. 2 във връзка с чл. 41, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 5 ЗВАС. Образувано е по молба на Запрян Д. А., като управител и законен представител на [фирма] – [населено място], за отмяна на влязлото в сила решение от 15.03.2004 г., постановено по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд и на оставилото го в сила решение №г., постановено от тричленен състав по адм. д. 4449/2004 г. на Върховния административен съд. Соченото правно основание за отмяна е чл. 231, ал. 1, б. а ГПК, като в молбата се сочат новооткрити обстоятелства и нови писмени доказателства, които при разглеждането на делата в двете различни по степен съдилища, не са могли да бъдат известни на молителя. Това е станало едва на 26.03.2006 г. От ответната страна по молбата за отмяна – директора на Дирекция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 2243/2006 Производството е по реда на чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на С. А. А., в качеството му на директор на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението”- [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г., издаден от данъчен орган при ТДД – [населено място] и потвърден с решение №г. на Р.- [населено място] и е признато на [фирма], [населено място] право на данъчен кредит в размер на 1013.79 лв. по фактури, издадени от доставчика [фирма]. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния и процесуалния закон, което съставлява касационно отменително основание по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК, приложим по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 Закона за Върховния административен съд. Ответната страна – [фирма]- [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 1671/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ вр. пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационни жалби на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при централно управление на Националната агенция за приходите, [населено място], и на [фирма], [населено място], срещу решение №г. по ахд №г. на Бургаски окръжен съд, административно отделение. Касаторът – директор на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при централно управление на Националната агенция за приходите, [населено място], обжалва решението в частта, с която е отменена частта от данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г. на данъчен орган на ТДД – [населено място], потвърдена с ршение №г. на директора на Р., [населено място], с която на [фирма] не е признато право на приспадане на данъчен кредит в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 2652/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с параграф 5, ал. 4 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс (Д. отм.). Образувано е по касационна жалба на [фирма] със съдебен адрес в [населено място] против решение №г. на Бургаския окръжен съд (БОС), постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място]. В жалбата се сочат касационни основания, регламентирани в чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във вр. с параграф 4 ПЗР Административнопроцесуалния кодекс, съставляващи неправилност на съдебното решение вследствие допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушения на материалния закон, необоснованост. БОС направил незаконосъобразeн извод, че след като кредитните известия не са издадени в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1017/2006 Производството е по чл. 33 – чл. 40 ЗВАС, във връзка с чл. 131, ал. 1 Д./отм./ и пар.5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директор на дирекция “О.”-В. Т. против решение №г. , постановено по адм. д. №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, в частта, с което е отменен ДРА №г. на ТДД-гр. Л., потвърден с решение №г. на Р.-В. Т., в обжалваната част допълнително начислен ДДС в размер на 29 134, 49 лв., на основание установена липса на капачки за буркани, за допълнително начислен ДДС в размер на 2126, 32 лв. за продадена пшеница на по-ниски цени и за непризнато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 50 700 лв. по фактура №г. издадена от [фирма]-С., ведно със съответните лихви. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния и процесуалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.