Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 218/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – гр. В., против решение от 05.11.2004 г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г., издаден от данъчния орган при ТДД – [населено място], и потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място], в частта, с която му е отказано правото на приспадане на данъчен кредит общо в размер на 11 208,00 лв. по два броя фактури, издадени от [фирма] и от [фирма], ведно с лихва върху тази сума в размер на 2924,29 лева. В касационната жалба са релевирани доводи за нарушение на материалния и процесуалния закон – касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Развитите в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 10569/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на Химико-технологичен и металургичен университет /Х./, [населено място] срещу решение от 07.10.2004 г. по ахд №г. на СГС, административно отделение, ІІІ е състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу потвърдените с решение №г. на ТДД – С., данъчни актове – съобщения №гане на Х. с данък върху недвижимите имоти за 2004 г., по отношение на студентски общежития с №граждение. Ответникът по касационна жалба – директорът на ТДД – С., чрез процесуален представител, иска оставяне в сила на решението и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 39 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 8048/2004 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р. [населено място], срещу решение от 02.08.2004 г. по а. д. №г. на Варненския окръжен съд. С посоченото решение окръжният съд е отменил ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р. В., в частта, относно непризнат данъчен кредит по Д. от 30.10.2000 г. за сумата 36864,74 лв. Предявеното касационно основание се свежда до съображения за противоречие с чл. 64, т. 2 ЗДДС – данъкът по Д. не е начислен към датата на издаването му, а в един по-късен момент – м. 02.2001 г. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: Чл. 55, ал. 5 ЗДДС урежда и хипотезата, когато счетоводния документ не е бил издаден или не е бил издаден в срока, при което данъкът се дължи към датата на данъчното събитие със съответната лихва за забава, т. е. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8099/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационните жалби на Регионален данъчен директор, [населено място] и [фирма], представлявано от Управителя Р. Боладжа, [населено място], против решение от 09.07.2004 г. по ахд №г. на ІІ състав на Пловдивския окръжен съд, административно отделение. Касационният жалбоподател – Регионален данъчен директор, [населено място], обжалва решението в частта му, с която ДРА №г. на данъчен орган при ТДД – [населено място], потвърден с Решение №год. на Р. [населено място], е отменен досежно допълнително начислен ДДС на [фирма], [населено място] на основание чл. 29, ал. 5 ЗДДС за сумата от 25255,34 лв. и лихва от 3254,07 лв. за данъчни периоди от 01.04.2001 год. – 31.10.2001 год. и от 01.01.2002 год. – 28.02.2002 год. В касационната жалба се твърди материалноправна незаконосъобразност и необснованост на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 10886/2004 Производството е по реда на чл. 33 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Районно управление “Социално осигуряване – [населено място], представлявано от директора Г. И., против решението от 14.10.2004 г. по административно дело №г. на Пловдивския окръжен съд, административно отделение, с което е отменен отказа на Директора на РУСО, обективиран в писмо с изх. №г., за издаване на разпореждане за възстановяване на недължимо внесена Г. Д. Б. от [населено място] сума от 62,40 лв. за здравно-осигурителни вноски. В касационната жалба се развиват доводи за липса на годен за обжалване административен акт по смисъла на чл. 118 КСО и недопустимост на съдебното решение. Ответникът – Г. Д. Б. от [населено място] изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от В. М. Бегъмова в съдебно заседание пледира, че не следва да се приеме твърдението на касатора, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 9665/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на регионален данъчен директор, [населено място] срещу решение от 30.07.2003 г. по ахд №г. на СГС, административно отделение, ІІІ г състав, с което е отменен данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г., издаден от Л. С. – ръководител екип на ДП “О.”, потвърден с решение №г. на Р., [населено място], в частта, с която не се признава право на данъчен кредит и е отказано възстановяване на ДДС в размер на 26 396,83 лв. и е определил право на ползване на данъчен кредит в размер на 26 396,83 лв. за данъчен период 01.12.2000 г. -31.12.2000 г. по жалба на на [фирма] с ново наименование [фирма]. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание, чрез процесуален представител, че обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11414/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Постановление за принудително събиране на митни сборове ППСПДВ№г., издадено Началника на Митница – [населено място], мълчаливо потвърдено Директора на Регионална митническа дирекция – [населено място] за определен ДДС в размер на 17 775 лв. и съответните лихви. Изложени са доводи за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяна на решението. Ответникът по касационната жалба Регионална митническа дирекция – [населено място] не взема становище. Заинтересованата страна Регионална данъчна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 4499/2004 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], [община], срещу решение от 31.03.2004 г. по а. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. С посоченото решение окръжният съд е отхвърлил жалбата на едноличния търговец срещу ДРА №г. на ДП Д., потвърден с решение №г. на Р. П., в частта относно начислен данък по чл. 35 ЗОДФЛ – за 1998 г. за сумата 13139 лв. и лихва 7777,18 лв. и за 2000 г. – за сумата 23467,40 лв. и лихва 5858,49 лв. Предявените касационни основания се свеждат до съображения, че решението противоречи на закона за счетоводството и Д., без конкретизиране, както и се поддържа, че решението е постановено при съществени процесуални нарушения – не е уважено искането за назначаване на експертиза и е отказано издаване на съдебно удостоверение, с което е нарушено правото на защита на жалбоподателя. Касационната жалба се явява процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 231/2005 Производството е по реда на чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба от директора на Териториална данъчна дирекция – Т. срещу решение от 26.11.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд. В касационната жалба се поддържа неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. Моли се съдът да отмени решението. Ответната страна – [фирма] – не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба по изложени в пледоарията съображения. Върховният административен съд – трето отделение, като взе предвид изразените от страните становища и извърши проверка на обжалваното решение на посоченото касационно основание съгласно разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 10437/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационни жалби на регионален данъчен директор, [населено място] и [фирма], [населено място], срещу решение №г. по ахд №г. на Бургаски окръжен съд, административно отделение. Касаторът – регионален данъчен директор, [населено място], обжалва съдебното решение в частта му, с която е отменена частта от данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г. на данъчен орган на ТДД “РД”, [населено място], потвърдена с решение №г. на директора на Р., [населено място], отказваща право на приспадане на данъчен кредит в размер на 9 500 лв. по фактури №г. и №521/31.07.2003 г., издадени от [фирма], [населено място]. В касационната жалба се поддържа, че обжалваната част от решението е неправилна поради необоснованост и нарушение на материалния закон. Иска се отмяна на обжалваната част от решението и постановяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.