Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 6294/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Г. Г. Г., срещу решение от 13.05.2004 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу съобщения за данъчно задължение №г. и №г. на Териториалния данъчен директор – [населено място]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуални закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – ТДД-гр. П. оспорва същата като неоснователна с възражение по реда на чл. 218г ГПК. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 10406/2004 Производството е по реда на чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба от директора на Регионалната данъчна дирекция – Б., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд. Касаторът е останал недоволен от обжалваното решение и твърди, че същото е неправилно като постановено в нарушение на материалноправни норми – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна – [фирма], [населено място], чрез процесуалния си представител намира касационната жалба за неоснователна и моли съда да остави обжалваното решение в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба по изложени в пледоарията съображения. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като взе предвид изразените от страните становища и извърши проверка на обжалваното решение на посоченото касационно основание съгласно разпоредбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 9438/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс/ Д./. Образувано е по касационни жалби на [фирма], [населено място] извор, Л. област, чрез пълномощник, и регионален данъчен директор, [населено място] против решение от 06.08.2004 г. по ахд №г. на Великотърновски окръжен съд, административно отделение. Касационният жалбоподател – [фирма], [населено място] извор, обжалва съдебното решение, в частта му, с която е отхвърлена жалбата му срещу частта от данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г. на ТДД Л., потвърдена с решение №г. на директора на Р. – Велико Т., с която за 2001 г. по реда на чл. 109, ал. 1 и 2 Д. са определени ДДС, данък печалба и данък за общините за довнасяне. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание, чрез процесуален представител, че обжалваната част от решението е необоснована и постановена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8661/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба [фирма]-с. М., Област П., против решение от 27.07.2004 г. по адм. д. №г. на Пловдивски окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ТДД-гр. П., потвърден с решение №г. на Регионалния данъчен директор-гр. П. за начислен ДДС за м.02.03 г. в размер на 113 684, 56 лв. и за м.06.03 г. допълнително начислен ДДС в размер на 108 320 лв. Касационната жалба съдържа твърдение за неправилност на решението, като постановено при нарушение на материалния закон-неправилно тълкуване на чл. 64, ал. 3 ЗДДС и чл. 9 и 10, т. 6, във вр. чл. 55, ал. 1 ЗДДС и съществено нарушение на предвидените в чл. 188 ГПК процесуални правила. Ответникът Регионалния данъчен директор-гр. П. чрез процесуалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ АННА ДИМИТРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6789/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. П. против Решение от 05.05.2004 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ТДД-П., потвърден с решение №г. на Р.-П. за непризнат данъчен кредит общо в размер на 19 236, 11 лв. и лихви – 2 033, 33 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът Р.-П. не взема становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна, и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. За да отхвърли жалбата Пловдивският окръжен съд е приел, че жалбоподателят не е представил доказателства оборващи констатациите на данъчната ревизия за липса на реално осъществени доставки, като в тази връзка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 534/2005 Производството е по реда на чл. 41, ал. 1 ЗВАС. Образувано по молба от [фирма], [населено място], подадена чрез пълномощника му адв. Ю. В., за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение. В молбата се твърди наличие на ново доказателство, представляващо отменително основание по смисъла на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Ответникът – Р., [населено място] не взема становище по искането за отмяна. Върховният административен съд, петчленен състав като прецени данните по делото, приема за установено следното: Молбата за отмяна е подадена в преклузивния срок по чл. 232, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С решението, чиято отмяна се иска, тричленният състав на Върховия административен съд, в касационно производство, е оставил в сила решение от 10.10.2003 г. по адм. дело №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 11167/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд ( ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Сливенския окръжен съд. Касаторът твърди, че решението е неправилно, като постановено при съществени нарушения на процесуалните правила, нарушение на материалния закон, и е необосновано – отменителни основания по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК вр. чл. 11 ЗВАС. Моли съдът да отмени решението. Ответниците [фирма], [фирма] и [фирма] и [фирма], представлявани от адв. М. оспорват жалбата, като поддържат, че обжалваното решение е правилно. Представителят на Върховна административна прокуратура намира, че обжалваното решение е правилно, а касационната жалба – неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид доказателствата по делото и провери правилността на обжалваното решение съобразно разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 8102/2004 Производството е по реда на чл. 131 – 132 Данъчно-процесуалния кодекс (Д.) във връзка с чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по два броя касационни жалби от регионалния данъчен директор [населено място] и от Д. И. А. в качеството му на [фирма], [населено място] срещу решение от 12.07.2004 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, административно отделение, ІІ състав. Касаторът – регионалният данъчен директор [населено място] обжалва решението в частта, в която е отменен ДРА №г., изд. от ТДД [населено място], потвърден с Решение №г. на Р. – П. в частта, в която на [фирма] не е признато право на данъчен кредит в размер на 493,67 лева по фактура №г., издадена от [фирма]. Поддържа, че решението в обжалваната му част е неправилно и следва да се отмени, като претендира юрисконсултско възнаграждение. Касаторът – [фирма], [населено място] обжалва решението в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 2753/2005 Производството по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд е образувано по жалба на Н. К. И. в качеството и на собственик и управител на [фирма], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Габровския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу отказа на кмета на общината, обективиран в писмо №г. В касационната жалба се излагат доводи за допуснато от съда нарушение на материалния закон при постановяване на атакуваното решение – отменително основание по смисъла на чл. 218б ал. 1, б. в ГПК, приложим в настоящето производство по силата на препращата норма на чл. 11 ЗВАС. Поддържа се, че при произнасянето си, решаващият съд не е отчел обстоятелството, че в ЗМДТ не е регламентиран срок за плащане на таксата. Иска се отмяна на решението. Твръди се още, че административния орган при постановяване на административния акт е допуснал нарушение на административнопроизводствените правила – чл. 11 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 3739/2004 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], П. против решението от 30.12.2003 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на лицето срещу ДРА №г., в частта, с която за данъчен период 01.12.1999 г.-29.02.2000 г. му е отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 291080 лв. и са начислени лихви за просрочие от 5348,67 лв. Касаторът навежда основания за отмяна на постановения съдебен акт поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Сочи, че за да откаже право на кредит, съдът незаконосъобразно се е произнесъл по основания, които не са посочени в данъчния ревизионен акт, поради което е нарушено правото на защита на ревизираното лице. Поддържа, че данъчните фактури издадени от прекия му доставчик [фирма], П. съдържат необходимите реквизити по чл. 8, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.