Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА по адм. дело № 11413/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на Л. Й. Д., в качеството на представляваща [фирма] срещу решение от 18.10.2004 г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, административно отделение, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г., издаден от ТДД [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция, [населено място], в частта, в която е определено данъчно задължение /Д./ по ЗОДФЛ в размер на 5 383,04 лв. и съответните лихви в размер на 1 694,82 лв. В касационната жалба са релевирани оплаквания за неправилност на решението, поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон – отменително основание по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Подробни съображения за неправилността на решението са развити в касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 11167/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд ( ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Сливенския окръжен съд. Касаторът твърди, че решението е неправилно, като постановено при съществени нарушения на процесуалните правила, нарушение на материалния закон, и е необосновано – отменителни основания по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК вр. чл. 11 ЗВАС. Моли съдът да отмени решението. Ответниците [фирма], [фирма] и [фирма] и [фирма], представлявани от адв. М. оспорват жалбата, като поддържат, че обжалваното решение е правилно. Представителят на Върховна административна прокуратура намира, че обжалваното решение е правилно, а касационната жалба – неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид доказателствата по делото и провери правилността на обжалваното решение съобразно разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 8102/2004 Производството е по реда на чл. 131 – 132 Данъчно-процесуалния кодекс (Д.) във връзка с чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по два броя касационни жалби от регионалния данъчен директор [населено място] и от Д. И. А. в качеството му на [фирма], [населено място] срещу решение от 12.07.2004 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, административно отделение, ІІ състав. Касаторът – регионалният данъчен директор [населено място] обжалва решението в частта, в която е отменен ДРА №г., изд. от ТДД [населено място], потвърден с Решение №г. на Р. – П. в частта, в която на [фирма] не е признато право на данъчен кредит в размер на 493,67 лева по фактура №г., издадена от [фирма]. Поддържа, че решението в обжалваната му част е неправилно и следва да се отмени, като претендира юрисконсултско възнаграждение. Касаторът – [фирма], [населено място] обжалва решението в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 2753/2005 Производството по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд е образувано по жалба на Н. К. И. в качеството и на собственик и управител на [фирма], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Габровския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу отказа на кмета на общината, обективиран в писмо №г. В касационната жалба се излагат доводи за допуснато от съда нарушение на материалния закон при постановяване на атакуваното решение – отменително основание по смисъла на чл. 218б ал. 1, б. в ГПК, приложим в настоящето производство по силата на препращата норма на чл. 11 ЗВАС. Поддържа се, че при произнасянето си, решаващият съд не е отчел обстоятелството, че в ЗМДТ не е регламентиран срок за плащане на таксата. Иска се отмяна на решението. Твръди се още, че административния орган при постановяване на административния акт е допуснал нарушение на административнопроизводствените правила – чл. 11 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 3739/2004 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], П. против решението от 30.12.2003 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на лицето срещу ДРА №г., в частта, с която за данъчен период 01.12.1999 г.-29.02.2000 г. му е отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 291080 лв. и са начислени лихви за просрочие от 5348,67 лв. Касаторът навежда основания за отмяна на постановения съдебен акт поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Сочи, че за да откаже право на кредит, съдът незаконосъобразно се е произнесъл по основания, които не са посочени в данъчния ревизионен акт, поради което е нарушено правото на защита на ревизираното лице. Поддържа, че данъчните фактури издадени от прекия му доставчик [фирма], П. съдържат необходимите реквизити по чл. 8, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 6591/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на П. А. А., в качеството му на регионален данъчен директор – [населено място], срещу решение от 14.06.2004 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ръководител екип в ТДД-гр. К., потвърден с решение №г. на Р.-гр. П.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – [фирма], чрез процесуалния си представител адв. Г. П. оспорва същата като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 155/2005 Производството е по реда на чл. 33- 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс/Д./. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], с променено наименование [фирма] / по решение от 6.1.2005 година/, срещу решение от 25.10.2004 година по административно дело №година по описа на Пловдивски окръжен съд, с което е отхвърлена изцяло жалбата на дружеството срещу данъчен ревизионен акт №година на ТДД-П. -ДП Център, потвърден с решение №година на директора на Р. – [населено място], в частта, с която е отказан данъчен кредит в размер на 90755,16 лв. и начислени лихви в размер на 10036,02 лв., както и в частта, с която са определени допълнителни данъчни задължения за 2000 г. – данък общини в размер на 5815,27 лв. и лихви 1236,94 лв., данък върху печалбата от 15178,83 лв. лв. и лихви 3228,61 лв., както и данъчни задължения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 9109/2004 Производството е по реда на чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на Д. П. от [населено място], [улица], чрез пълномощника адвокат Н. Б. срещу решение от 20.07.2004 година по административно дело №година по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу данъчен ревизионен акт /ДРА/ №година, издаден от В. К. – ръководител на екип при ТДД [населено място], потвърден с решение №година на директора на Р., с който му е определено задължение за внасяне в бюджета по чл. 35 ЗОДФЛ за 2000 г. и 2001 г. в размер на 22795,81 лв. В касационната жалба са релевирани оплаквания за неправилност на решението – постановено при нарушаване на материалния закон и съществено нарушение на процесуалните правила – касационни основания по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК. Касаторът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9114/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба от Регионалния данъчен директор-гр. В. Т. против решение от 27.07.2004 г. по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ДП-Г. О. при ТДД-гр. В. Т., потвърден с решение №г. на Регионалния данъчен директор-гр. Велико Т. в частта за определен допълнителен данък чл. 35 ЗОДФЛ за 2002 г. в размер на 939, 67 лв. и лихви за забава-140, 19 лв. поради преобразуване на финансовия резултат на основание чл. 23, ал. 2, т. 17, вр. чл. 14, ал. 1 и чл. 15, ал. 2 ЗКПО. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението като постановено при съществено нарушение на процесуалния закон–чл. 129-130 Д., тъй като съдът е изследвал неотносима към ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8938/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба от Регионалния данъчен директор-гр. С. против решение от 29.05.2004 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, с което е отменен ДРА №г. на ДП”С.” при ТДД-гр. С., потвърден с решение №г. на Регионалния данъчен директор-гр. С. за непризнат данъчен кредит в размер на 8 527, 80 лв. за данъчен период 01.11.-30.11.2002 г. Касационната жалба съдържа твърдение за неправилност на решението, като постановено при нарушение на материалния закон – чл. 65, ал. 4, т. 4 ЗДДС и се иска отмяната му. Ответникът [фирма]-гр. С. в представен писмен отговор и чрез процесуалния си представител адв. Ц. оспорва жалбата и желае решението да бъде оставено в сила като правилно. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.