Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 2257/2004 Съдебното производство по чл. 33 ЗВАС е образувано по касационна жалба на [фирма], правоприемник на [фирма], против решение от 30.06.2003 г. по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд. Изложени са съображения, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Прокурорът от Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение в съответствие с чл. 39 ЗВАС приема, че е подадена в срока по чл. 33 ЗВАС и е неоснователна. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 124 Д., окръжният съд е отхвърлил жалбата на касатора против ДРА №г. на ТДД [населено място] и потвърдилото го решение №г. на Р. [населено място] в частта, с която са установени задължения по чл. 35 ЗОДФЛ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 2147/2004 Съдебното производство по чл. 33от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131, ал. 1 Данъчния процесуален кодкс/Д./ е образувано по касационна жалба подаена от Регионалния данъчен директор на Р. [населено място] срещу решение от 12.12.2003 год постановено по адм. дело №год по описа на окръжния съд Велико Т. . В касационната жалба се поддържа, че решението е недопустимо по изложени съображения, че съдът се е произнесъл по жалба подадена от ненадлежна страна или неправилно поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и поради необоснованост -отменителни основания по чл. 218б, бб и вГПК. Върховният административен съд,ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна /заинтересована страна /, в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. С обжалванато решение съдът в производство по чл. 121, ал. 1 ЗВАС, образувано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 2170/2004 Производството е по реда на чл. 131, ал. 1 Данъчния процесуален кодекс (Д.), вр. чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба от директора на Регионална данъчна дирекция – П. срещу решение от 16.12.2003 г. по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд. В касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение е незаконосъобразно поради постановяването му в противоречие с материалноправни норми и при съществени нарушения на процесуалните правила, отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. Касаторът моли съда да отмени решението, както и претендира присъждането на разноски по делото. Ответната страна – [фирма] – чрез процесуалния си представител намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба по изложени в пледоарията съображения. Върховният административен съд – Трето отделение, като взе предвид ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 2033/2004 Съдебното производство по чл. 33 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131, ал. 1 Данъчния процесуален кодекс/Д./ е образувано по касационна жалба подадена от пълномощника на “К. Фиксемер”ГмбХи Ко КГ/в несъстоятелност /, Германия срещу решение от 17.12.2003 год постановено по адм. дело №год по описа на окръжния съд П. . В жалбата се поддържа, че решението е неправилно по изложени съображения, че е постановено при нарушение на матералния закон и поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, бвГПК. Върховният административен съд,ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна /заинтересована /страна, в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгедана по същество е неоснователна. С обжалванато решение съдът в производство по чл. 121, ал. 1ДПК, образувано по жалба на “К. Фиксемер “Г. и Ко КГ /в несъстоятелност “, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 3467/2002 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на регионалния данъчен директор, Велико Т. срещу решението от 09.02.2002 г., постановено по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отменен като незаконосъобразен ДРА №г., потвърден с решение на регионалния данъчен директор №г. Касаторът излага доводи за отмяна на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон. Посочва, че съдът, незаконосъобразно е признал право на данъчен кредит на [фирма], [населено място] по фактури за доставка на вишни издадени през м. 06 и м. 07.2000 г. от [фирма], [населено място] поле, обл. Пловдивска, тъй като на основание чл. 109, ал. 11, вр. ал. 12, т. 1 Д./отм./ ревизираното лице е получило данъчно предимство в размер на 11947 лв., предвид обстоятеството, че предходен доставчик по веригата на реализация на процесните вишни – [фирма], П., не може да бъде открит ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 2291/2004 Съдебното производство по чл. 33 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131, ал. 1 ат Данъчния процесуален кодекс /Д. /е образувано по подадена касационна жалба от управителя на [фирма], гр. Б. , [улица], вх.2, ет. 3 срещу решение №год постановено по адм. дело №год по описа на окръжния съд Б.. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно по изложени събражения поради нарушение на приложимия материален закон и поради необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, бвГПК. Върховният административен съд,ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна/заинтересована /страна и в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение съдът в производство по чл. 121, ал. 1 Д. образувано по жалба на търговското дружество [фирма] [населено място] срещу данъчен ревизионен акт /ДРА/№год на началника на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 11249/2002 Производство по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. Х. П. Х., в качеството му на процесуален представител на [фирма], чрез неговия управител Т. К. К., срещу решение от 12.07.2002 г. на Пловдивския окръжен съд по адм. дело №г. С него е отхвърлена жалбата на търговското дружество срещу обжалвания данъчен акт. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – Р. – [населено място] не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 10619/2003 Производство по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба, подадена А. С., в качеството му на регионален данъчен директор на Р. [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд, ІІІ ж състав, в частта, с която е отменен ДРА №г., издаден от ДП “В.” при ТДД [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на директора на Р. [населено място], с които са определени данъчни задължения, за посочените данъчни периоди, в резултат на непризнато право на приспадане на данъчен кредит на [фирма], [населено място] по подробно описаните фактури, издадени от доставчиците [фирма] [населено място], [фирма], [населено място], [фирма] [населено място], [фирма], [населено място] и [фирма], [населено място], като са определени суми за довнасяне и съответни лихви и вместо това съдът е признал право на данъчен кредит по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11143/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от Р.-В. против Решение от 06.10.2003 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ТДД-Р., потвърден с Решение №г. на Р.-В. в обжалваната част за непризнат данъчен кредит в размер на 64 109, 59 лв. по ф/ри издадени от [фирма]-гр. Р. за данъчен период август – септимври 2002 г. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът [фирма]-гр. Р. оспорва жалбата и желае решението да бъде оставено в сила като правилно. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. За да отмени ДРА в обжалваната част за непризнат данъчен кредит по доставки от [фирма] окръжният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 2259/2004 Съдебното производство по чл. 33 ЗВАС е образувано по касационна жалба на [фирма] – [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. Изложени са доводи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – ІІІ отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение, в съответствие с чл. 39 ЗВАС приема, че е подадена в срока по чл. 33 ЗВАС и е неоснователна. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 121 Д., Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касатора против ДРА №г. на ТДД – [населено място], и потвърждаващото го решение №г. на регионалния данъчен директор на Р. – [населено място], за дължими данъчни задължения в размер на 66 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.