Данъци

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1501/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба, подадена от Р. – [населено място], против решение от 19.12.2003 г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменен данъчен ревизионен акт №г., издаден от ръководител на екип в ТДД – [населено място], и потвърждаващото го решение №г. на Р. [населено място]. В касационната жалба са релевирани доводи за незаконосъобразност на постановеното решение поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила- касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че решаващият съд е направил погрешен извод, приемайки че обжалвания ДРА не е мотивиран, тъй като е посочено само правното основание – чл. 20, ал. 4 ЗСДВ във вр. с пар. 22 ПЗР ЗДДСД, което не е било достатъчно за определяне на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1400/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, в частта с която е отменен ДРА №г. на Териториална данъчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Р. – [населено място], на основание чл. 29, ал. 5 ЗДДС за периода 2000-2001 г. за размер над 7260. лв. и начислената лихва от 863.08 лв. за периода 15.02.-13.06.2001 г. В жалбата са релевирани оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касаторът твърди, че по делото не е доказано по безспорен начин наличието на обективни пазарни предпоставки. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2643/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от [фирма] – [населено място], против решение от 14.11.2003 г., постановено по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ДП – Л., потвърден с Решение №г. на Р. – Велико Т., с което е отказано правото му на данъчен кредит в размер на 57459.67 лв. и лихви за просрочие в размер на 14307.86 лв. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила-касационно основание по смисъла на чл. 218 б, б в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че съдът в нарушение на разпоредбата на чл. 188, ал. 1 и ал. 2 ГПК, се е произнесъл без да обсъди събраните по делото доказателства. Изобщо не е обсъдено ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 11240/2002 Н. Г. – адвокат от АК [населено място], като пълномощник на Е Т И. Д. А. с фирма “Ю. – И. А.” от [населено място], Бургаска област, в срока по чл. 132, ал. 1 Д. (чл. 33, ал. 1 ЗВАС) е подал касационна жалба, в която твърди, че решение №год. по адм. дело №год. на Бургаския окръжен съд за отхвърляне, като неоснователна, на жалбата на доверителя му против потвърдения с решение №г. на Директора на Р. [населено място] ДРА №г., издаден от ТДД [населено място], с който е задължен да довнесе сумата 6 889,20 лева, представляваща дължим ДДС по изпълнена доставка – продажба, на Д. – товарен автомобил и товарно ремарке, е неправилно, тъй като е постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и за това следва да бъде отменено, като делото се върне на същия съд за ново разглеждане от друг състав на съда. По ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 11148/2002 Е Т Б. Л. Н. с фирма “Б. – Б. Н.” от [населено място], в срока по чл. 132, ал. 1 Д. (33, ал. 1 ЗВАС) е подала касационна жалба, в която твърди, че решението от 05.08.2002 год. по адм. дело №год. на Софийския градски съд-АК, ІІІд състав, с което като неоснователна е отхвърлена жалбата й против потвърдения с решение №г. на Директора на Р. [населено място] отказ, изразен в ДРА №г. на ТДД [населено място] да й бъде признато правото на данъчен кредит за сумата 12 436,65 лева по доставка, документирана с дан. ф-ра №г., издадена от [фирма] от [населено място] и е задължена да я възстанови на бюджета, е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и затова следва да бъде отменено. По делото относно факти не се спори. Не се спори, че документирата с процесната фактура доставка е облагаема и е действително осъществена между ...