Данъци

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 3467/2002 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на регионалния данъчен директор, Велико Т. срещу решението от 09.02.2002 г., постановено по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отменен като незаконосъобразен ДРА №г., потвърден с решение на регионалния данъчен директор №г. Касаторът излага доводи за отмяна на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон. Посочва, че съдът, незаконосъобразно е признал право на данъчен кредит на [фирма], [населено място] по фактури за доставка на вишни издадени през м. 06 и м. 07.2000 г. от [фирма], [населено място] поле, обл. Пловдивска, тъй като на основание чл. 109, ал. 11, вр. ал. 12, т. 1 Д./отм./ ревизираното лице е получило данъчно предимство в размер на 11947 лв., предвид обстоятеството, че предходен доставчик по веригата на реализация на процесните вишни – [фирма], П., не може да бъде открит ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 350/2004 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р., [населено място] срещу решение от 12.08.2003 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, в частта с която е отменен ДРА №г. на ДП Шумен, потвърден с решение №г. на Р. В., в частта относно непризнат данъчен кредит за сумата 1600 лв. по три фактури, издадени от [фирма]. Касационните доводи се свеждат до това, че във фактурите липсват някои от реквизитите по чл. 8, ал. 1/отм./ ЗСч – място на съставяне, имена на съставителя, основание и предмет на стопанската операция /за ф.73/2001 г./. Поддържа се, че чрез вещо лице е недопустимо установяване на обстоятелствата по чл. 55, ал. 6 ЗДДС при предходния доставчик. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: По отношение на прекия доставчик – [фирма], не е спорно по делото, че са налице предпоставките по чл. 64, ...