Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 2415/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд/ЗВАС/ във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчно процесуалния кодекс/Д./. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], със същия данъчен адрес, с №г. на Варненски окръжен съд постановено по адм. д.№г. Изложени са доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – чл. 16, ал. 2, т. 10 и 13 Закона за данък върху печалбата/ЗДПч/отм./ и съществени процесуални правила – чл. 188 ГПК. Съдът не бил обсъдил всички доказателства в тяхната съвкупност и доводите на страните, както го задължава нормата на чл. 188 ГПК, което довело до неустановяване на фактическите обстоятелства по спора и оттам до небосновани и незаконосъобразни фактически и правни изводи. Неправилно за 1997г. е преобразуван финансовия резултат на фирмата със сумата 1477,04лв. и 18 299,01лв. тъй като първата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 2270/2004 Съдебното производство по чл. 33 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131, ал. 1 Данъчния процесуален кодекс /Д./ е образувано по касационна жалба подадена от Регионалния данъчен директор на Р. [населено място] срещу решение от 30.12.2003 год постановено по адм. дело №год по описа на окръжния съд П. . В жалбата се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на матириалния закон и поради необоснованост по изложени съображения, че съдът в нарушение на чл. 36, т. 3 Закона за данък върху добавен стойност /ЗДДС/ е приел, че данъчно задълженото лице [фирма] [населено място] не е сключило договор за факторинг, която доскавка не е изключена от освободените доставки и следва да се начисли ДДС на основание чл. 56, ал. 2 ЗДДС- отменителни основания по чл. 218б, бвГПК. Върховният административен съд,ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустивостта и основателността на жалбата намира, че е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 2039/2004 Производството е чл. 33 ЗВАС във вр. с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по две касационни жалби – едната подадена А. Т. В., ЕГН [ЕГН], в качеството й на председател на съвета на директорите на [фирма], №гата П. А. А. – Регионален данъчен директор, [населено място], [улица] срещу решението от 22.10.2003 г., постановено Пловдивския окръжен съд по адм. дело №г. В жалбата на А. В. се поддържа, че решението на окръжния съд, в частта, с която е отхвърлена жалбата на [фирма], [населено място] относно отказано право на данъчен крадит за периода 05.12.2000г. до 30.06.2001г. общо в размер на 85 789, 72 лв., ведно с лихви в размер на 8 576,72 лв. е неправилно. Изложени са доводи, че процесните сделки, предмет на фактурите, по които е отказано право на приспадане на данъчен кредит, са надлежно документирани с данъчни фактури, отговарящи на изискванията на Закона ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1974/2004 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на М. К.- адвокат пълномощник на [фирма] [населено място], против решение от І -179 от 12.06.2003 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на търговеца срещу ДРА №г. издаден от ТДД [населено място], в частта потвърдена с решение №г. на директора на Р. [населено място]. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението като постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон – касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че съдът неправилно не е кредитирал приетата по делото съдебно-счетоводна експертиза извършена с оглед принципите на счетоводната отчетност. Съдът не е мотивирал отказа си защо не възприема заключението във втората ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 2906/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд и чл. 131 и чл. 132 Данъчен процесуален кодекс. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба П. В. А. – ИД Регионален данъчен директор, [населено място], срещу решението на Пловдивския окръжен съд, ІІ-ри състав, постановено по а. х. дело №г., с което е отменен като незаконосъобразен ДРА №г. на ТДД – [населено място], в частта относно непризнат данъчен кредит на [фирма] – [населено място] в размер на 5580 лв. за периода 01.03.2001 г. – 31.03.2001 г., потвърден с решение №г. на Р. – П.. Касаторът счита, че решението е неправилно и незаконосъобразно и по подробно развити съображения моли да бъде отменено и постановено друго такова по същество на спора, с което да бъде оставен в сила обжалвания ДРА, потвърден с решението на Р., а ако са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 2271/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение от 09.01.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г., издаден от ръководител екип при Териториална данъчна дирекция – [населено място], ДП”Юг и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за допълнително начислен ДДС за внасяне, ведно със законната лихва. От изложението в касационната жалба може да се направи извод, че се релевират оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди се от касатора, че специалната правна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 278/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от Р.-В. против решение от 31.10.2003 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ТДД-В., потвърден с решение №г. на Р.-В. за определени на [фирма]-гр. В. данъчни задължения по ЗДДС от непризнат данъчен кредит в размер на 22 430 лв. и лихви в размер на 6 396, 96 лв. за данъчен период 01.09.-30.09.1998 г. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът [фирма]-гр. В. в представено писмено възражение оспорва жалбата и желае решението на Варненския окръжен съд като правилно да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба като подадена в срок и от надлежна страна, е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. За да отмени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 292/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение от 10.11.2003 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Великотърновския окръжен съд в частта, в която е отменен ДРА №г., издаден от ръководител екип при Териториална данъчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за отказано право на данъчен кредит на [фирма] – [населено място] общо в размер на 56 696,90 лв. по фактури, издадени от [фирма] – [населено място] за данъчни периоди на месеците – юли, август, септември, октомври, ноември и декември на 1997 г. и начислената лихва за просорочие. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материлния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 11302/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на Б. Б. К. в качеството му на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], вх.”А” срещу решение от 18.07.2003 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г., издаден от ръководител екип при Териториална данъчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за непризнат данъчен кредит и определените вследствие на това данъчни задължения по ЗДДС в размер на 44 685,79 лв., ведно с лихви за забава от 10 397,02 лв. за данъчен период 01.12.1999 г. – 31.07.2001 г. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2055/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение от 06.08.2003 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, ІІІв отделение на административна колегия, с което е отменен ДРА №г., издаден от ръководител екип на ДП – [населено място] при Териториална данъчна дирекция – [населено място]-област и потвърдено с решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за допълнително начислен ДДС в размер на 4472.29 лв. за периода 01.01.2002 г. – 31.01.2002 г. на [фирма]. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Подробни съображения, обосноваващи оплакванията се съдържат в касационната жалба, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.