Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 10788/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение от 31.07.2003 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г., издаден от ръководител екип в ДП – [населено място] при Териториална данъчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данчна дирекция – [населено място] за определени на търговеца данъчни задължения по ЗДДС за периода 01.01.1996 г. – 27.11.2000 г., по ЗДОД и ЗОДФЛ за периода 01.01.1997 г. – 31.12.2000 г. и по ЗМДТ за периода 01.01.1998 г. – 31.12.2000 г. Релевират се оплаквания за допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 2905/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд и чл. 131 и чл. 132 Данъчен процесуален кодекс. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба А. К. С. – Директор на Р. [населено място], срещу решението на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ-Б състав по адм. х. дело №г., с което са отменени ДРА №г. на ДП “Л.” и Решение №г. на Директора на Р. – С., и на [фирма] е признато право на данъчен кредит в размер на 4 568.96 лв. по фактури с издател [фирма]. Касаторът счита, че решението е неправилно, изводите са незаконосъобразни и неподкрепени от доказателствата по делото и по подробно развити съображения моли да бъде отменено. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение на основание чл. 130, ал. 4 Д.. Допълнително за съдебното заседание от процесуалния представител е постъпила молба с характер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 5959/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение от 21.04.2002 г. по а. д. №г. на Варненския окръжен съд. С посоченото решение окръжният съд е отхвърлил жалбата на едноличния търговец срещу ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р. В., в частта, относно непризнат данъчен кредит за сумата 6605,21 лв. и лихва 409,38 лв., по четири фактури от м. 04/2001 г. и четири фактури от м. 05/2001 г., издадени от [фирма] [населено място]. За да постанови решението си, окръжният съд е приел, че процесните фактури са с липсващи реквизити по чл. 8, ал. 1 ЗСч/отм./ – място на съставяне и име и фамилия на съставителя. Прието е също така, че е налице основанието по чл. 109, ал. 11 Д. /отм./, тъй като предходния на [фирма] доставчик – [фирма] С., не е открит на декларирания данъчен адрес, за да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 4791/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение от 04.11.2002 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г., издаден от ръководител екип в ДП “Здравец” при Териториална данъчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за определени данъчни задължения за 1997 г., 1998 г. и 1999 г. по ЗДОД /отм./ и ЗОДФЛ. От изложението на касационната жалба може да се направи извод, че се релевират оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 2653/2004 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма] Т., против решението на Пловдивският окръжен съд от 27.11.2003 г. по адм. д.№г., с твърдения за неправилност на същото като постановено при допуснати от съда съществени нарушения на процесуалните правила и в нарушение на материалния закон, отменитени основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложения първо и второ ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Р. [населено място] на се представлява и не взема становище по жалбата. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Счита, че начисляването на данъка е следвало да се извърши към датата на издаването на фактурата, която в случая съвпада с последният ден на данъчния париод-30.04.2002 г., поради което и в съотвествие с чл. 55, ал. 1 ЗДДС последващото му начисляването през месец май е извършено в законоустановеният срок, като през същият ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 9106/2003 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. 33–40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Бургаския окръжен съд, Административно отделение, ІІ-ри състав. Релевирани са оплаквания за неправилност на решението, поради нарушения на материалния закон, на съществени процесуалнии правила и необоснованост, съставляващи отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът Регионална митническа дирекция [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решение №г. по адм. д. №г. по описа на Бургаския окръжен съд, Административно отделение, ІІ-ри състав е отхвърлил жалбата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 2253/2004 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], против решението на Великотърновският окръжен съд от 23.01.2004 г. по адм. д.№г., с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на материалния закон-чл. 50, във връзка с чл. 33 Д. , чл. 102, ал. 3 Д. и чл. 65, ал. 5 ЗДДС и при допуснати от съда съществени нарушения на процесуалните правила на чл. 186 ГПК, отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложения първо и второ ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Регионалната данъчна дирекция чрез процесуалният си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на разноски и юрисконсултстко възнаграждение. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата, като счита, че не са допуснати поддържаните с касационната жалба нарушения на материалния закон и нарушения на процесуалните правила. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 291/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Регионалния данъчен директор, [населено място], против решението от 11.11.2003 г. по А. Х. Д №г. на Великотърновския окръжен съд в частта, с която ДРА №г., издаден от ръководител на екип при ТДД, [населено място], потвърден с решение №г. на Р., [населено място], е отменен за отказано право на данъчен кредит и съответно определени данъчни задължения и лихви, както следва: над 1150.64 лв. по доставки от [фирма], [населено място]; 18 800 лв. по доставки от [фирма], [населено място], лихви 2142.11 лв.; 6500 лв. по доставки от [фирма], [населено място], лихви – 539.71 лв. Като касационни основания за отмяна по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК са заявени нарушения на материалноправните норми на чл. 25, ал. 3, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 318/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационни жалби, подадени от Регионален данъчен директор, [населено място] и от Рубин В. Г. като едноличен търговец с фирма “К. – Р. Г.”, [населено място], против решението от 11.10.2002 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. И двете касационни жалби са подадени в срок и са процесуално допустими. В касационната жалба на Регионален данъчен директор, [населено място], са развити съображения за неправилно приложение на материално- правните норми на чл. 109, ал. 11 Д. и чл. 8 ЗСч /отм./ и за процесуалноправни нарушения по чл. 188, ал. 2 ГПК, заявени като касационни основания за отмяна на съдебното решение в частта, с която ДРА №г. на ТДД – П., потвърден с решение №г. на Р. – П., е отменен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 118/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Д. М. Д. от [населено място] против решението от 29.07.2003 г. по ах. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г. на ТДД – Х., потвърден с решение №г. на Р. – П., в частта за начисления Д. за 1999 г. на бившия [фирма] – [населено място] в размер на 8647 лв. Релевираните в жалбата касационни отменителни основания се отнасят до необоснованост и нарушения на материалноправните норми на чл. 23, ал. 2, т. 16 ЗКПО и Н. 5 /отм./. Ответникът Регионален данъчен директор, [населено място], е оспорил жалбата по съображения, изложени в писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.