Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7418/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, вр. чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба В. Д. У. от [населено място], Х. Д. К. от [населено място], И. Д. Н. от [населено място] и Г. Д. У. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу решение №г. на Териториалния данъчен директор – [населено място] и потвърдените с него данъчни съобщения по парт. №г. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът Р.-Б. не взема становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежни страни и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. За да постанови решението си ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 5450/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма], срещу решение от 13.03.2002 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, в частта му, с която е отхвърлена жалбата на едноличния търговец, срещу ДРА №г. на ТДД Т., потвърден с решение №г. на Р. В., в частта относно непризнат данъчен кредит за сумата 13421,10 лв. и лихва 2952,04 лв. по четири фактури от 2000 г., издадени от [фирма]. Касационните доводи се свеждат до това, че фактурите са включени в дневника за продажби и справката-декларация. Поддържа се, че не са налице липсващи реквизити. За да постанови решението си, окръжният съд е приел, че по отношение на процесните фактури са налице действия по смисъла на чл. 109, ал. 12, т. 1/отм./ Д. – с протоколи за насрещни проверки е констатирано, че доставчикът не се намира на декларирания данъчен адрес, поради което не може да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 4215/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г. на ръководител екип при Териториална данъчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за определени данъчни задължения по ЗКПО за данъчни периоди 01.01.1999 г. – 31.12.2000 г. и 01.01.2001 г. – 31.12.2001 г., вследствие увеличен финансов резултат по чл. 23, ал. 2, т. 10 и т. 13 ЗКПО. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Подробни съображения, обосноваващи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 2916/2004 Производство по реда на чл. 33 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма], с. Дълбок извор, Пловдивска област с управител Н. А. Ч. против решение от 31.12.2003 г. (в решението е допусната очевидна фактическа грешка като е посочена дата 31.12.2004 г.), постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на ТДД, [населено място], в частта му, с която е потвърден с решение №г. на Р., [населено място] относно определените данъчни задължения: данък за общините за 2000 г. – главница – 2412,08 лв. и лихви 899,99 лв.; данък върху печалбата за 2000 г. – главница – 4341,75 лв. и лихви 1627,39 лв.; данък за общините за 2001 г. – главница 320,54 лв. и лихви 65,85 лв. и данък върху печалбата за 2001 г. – главница 432,72 лв. и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 5979/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] – [населено място], срещу решение от 29.04.2003 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р. – В., в частта относно непризнат данъчен кредит за сумата 13 372,10 лв. общо по фактури №г., издадени от [фирма], и за сумата 2659,46 лв. по фактура №г., издадена от [фирма]. За да постанови решението си в тази му част, окръжният съд е приел наличие на хипотезата на чл. 109, ал. 11 /отм./ Д. – съгласно протоколи за насрещни проверки първият доставчик не е открит на декларирания от него данъчен адрес, поради което не може да се установи начисляването на данъка по смисъла на чл. 55, ал. 6 ЗДДС, а относно фактура №1513 от 01.07.2000 г. на [фирма] е установено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 1222/2004 Производството е чл. 33 ЗВАС във вр. с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс/Д./. Образувано е по касационна жалба подадена П. А. А. в качеството му на Директор на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решението от 28.10.2003 г., постановено Пловдивския окръжен съд по адм. дело №г., в частта, с което е отменен ДРА №г. на Териториална данъчна дирекция /ТДД/ [населено място], потвърден в тази му част с Решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция /Р./ П., и вместо това е признато право на данъчен кредит на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], №г. по фактура №г. с доставчик [фирма] и в размер на 11 999,80 лв./единадесет хиляди деветстотин деветдесет и девет лева 0,80ст/ за период м.09.2001г по фактура №745/29.09.2001г. в размер на 11 999,80 лв. с доставчик [фирма]. Претендират се и разноски по делото. Касаторът излага доводи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в закрито заседание на четиринадесети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 2255/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор [населено място], срещу решение от 13.01.2004 г. постановено по адм. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на Т. – Х. и потвърждаващото го решение №г. на директора на Р., [населено място], с което на [фирма] , [населено място] е увеличен финасовия резултат за ревезирания данъчен период 2001г. и е определен данък по чл. 35 ЗОДФЛ в размер на 10 651,74 лв. и лихви в размер на 497,35 лв. В касационната жалба се релевират доводи за нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че съдът неправилно е приел, че по отношение на издадените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 2766/2004 Производството е чл. 33 ЗВАС във вр. с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба подадена Т. П. Я. в качеството му на Директор на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решението от 14.01.2004 г., постановено Варненския окръжен съд по адм. дело №г., в частта, с което е отменен ДРА №г., издаден от ДП “А.” при Териториална данъчна дирекция /ТДД/ [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция /Р./ В., и вместо това е признато право на данъчен кредит на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място],[жк], [улица], №г. по фактури №г. и №137/31.07.2002г. издадени от “П. Е. Г. [фирма], [населено място]. Претендират се и разноски по делото. Касаторът излага доводи за неправилност на постановения съдебен акт поради нарушение на материалния закон – чл. 64 ЗДДС, чл. 65, ал. 4 ЗДДС и чл. 4, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 10614/2003 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131 и 132 Данъчния процесуален кодекс. Производството е образувано по касационна жалба на [фирма] – [населено място], чрез пълномощника му адв. И. Р., против решението на Софийския градски съд – Административно отделение, 3-Ж състав, от 13.06.2003 г., постановено по адм. дело №г., в частта му, в която е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г., издаден от ДП “Студентска, в останалата й част – за данъчните периоди м. 10 и м. 11 на 2000 г., както и по фактура №г., издадена от [фирма], и за м. 02.2001 г. по фактура с издател [фирма]. В касационната жалба се развиват доводи за нарушения на материалния закон, на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната по касационната жалба Регионална данъчна дирекция – [населено място], взема становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 1155/2004 Производството е по чл. 131 и сл. от Д.. Образувано е по касационната жалба на Р. [населено място] против решение по адм. д.№г. по описа на Пловдивския окръжен съд. Иска отмяна на решението в частта, в която е отменен частично ДРА№г. от ТДД [населено място], защото не са спазени указанията на касационната инстанция с отменително решение по адм. д.№г. по описа на ВАС,І отделение, нарушена е разпоредбата на чл. 109, ал. 11 Д., чл. 109, ал. 12, т. 1 Д. и чл. 8 ЗС./отм./ , не са обсъдени всички доводи и доказателства на данъчния орган. Д. кредит е отказан поради неоткриване на данъчен адрес на предходен доставчик [фирма], което обстоятелство се установява с протокол №г. и протокол №г., които доказателства са подписани от свидетел, съгласно Д.. Няма развити мотиви и за липсата на реквизити по процесните фактури, като при първоначалното гледане на делото за всичките 25 бр. фактури ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.