Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 5180/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] – [населено място], срещу решение от 24.03.2003 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. С посоченото решение окръжният съд е отхвърлил жалбата на едноличния търговец срещу ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р., в частта относно допълнително начислен ДДС и остатък за внасяне от него на сума 5256 лв. с лихва 578,32 лв. и данък по чл. 35 ЗОДФЛ с остатък за внасяне 9346 лв. и лихва 676,92 лева. Касационните доводи се свеждат до това, че [фирма] – [населено място], доставчик по процесните фактури, е декларирал прихода от тях, установено е плащане по фактурите, налице са фискални бонове, което изключва хипотезата на чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО. По отношение на данъчния кредит по същите фактури се поддържа, че същите са отразени в дневниците за продажби и в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 4308/2003 Производството е по чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на регионалния данъчен директор – Регионална данъчна дирекция, С. срещу решението от 28.12.2002 г. постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд в частта, с която е отменен ДРА №г. в частта, с която не е признато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 25600 лв. на [фирма], [населено място], [община] по ф-ри №г. и 574/2000 г. за данъчни периоди м. м.03 и 04.2000 г. и е определен допълнителен размер ДДС за възстановяване за м. м. март и април 2000 г, както и в частта от решението, с която е обезсилено като недопустимо решение №г. на регионалния данъчен директор, С., в частта за определените за данъчни периоди м. м.06 и 07.1999 г. лихви. Касаторът излага доводи за отмяна на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 8462/2003 С решение от 20.05.2003 г. по адм. д. №г. Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на “А.”, АД – С. против решение №г. на директора на Р. – Б. и потвърдения с него данъчен ревизионен акт №г. на ТДД – С., с който са определени данъчни задължения на дружеството. Против това решение на окръжния съд “А.”, АД е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Следва да се има предвид, че решението на окръжния съд, което се обжалва по касационен ред, е постановено след като първоначалното решение на съда по същество е било отменено от касационния съд и делото е върнато за ново разглеждане. В оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка от окръжния съд не подлежи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 9014/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решението от 21.07.2003 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г., издаден от данъчен орган при ТДД Р. и решение №г. на Директора на Р., [населено място], за определения допълнително данък върху печалбата и данък за общините в резултат от преобразуване на финансовите резултати за 1998 г., 1999 г., 2000 г. и 2001 г. със сумите 5042.90 лв. и 25 676.66 лв. Развитите в жалбата съображения, релевирани като касационни отменителни основания, се отнасят до нарушение на процесуално- правната норма на чл. 68, ал. 1 Д. и до материалноправни нарушения при прилагането на чл. 14 и чл. 15, ал. 2 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 9636/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Регионалния данъчен директор, [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд в частта, с която е отменен ДРА №г. на ръководител на екип в ТДД – [населено място] в потвърдената част с решение №г. на Директора на Р. – [населено място] за определените данъчни задължения за 1998 г., 1999 г. и 2000 г. на [фирма], [населено място], област Я., общо над следните размери: данък по чл. 35 ЗОДФЛ над 46.49 лв., лихви над 89.48 лв. и лихви върху авансови вноски. Развитите в жалбата съображения, релевирани като касационни основания за отмяна по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, се отнасят до нарушения на материалноправната норма на чл. 23, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9741/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от Р.-П. против решение от 30.05.2003 г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд в частта, с която е отменен ДРА №г. на ТДД-Стара З., потвърден с решение №г. на Р.-П., в частта за непризнат данъчен кредит в размер на 91 161, 89 лв. и лихви по ф/ри с доставчик [фирма]-П.. Ответникът [фирма]-гр. Стара З. не взема становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. За да постанови решението си в отменителната част окръжният съд е изложил мотиви, че данък добавена стойност по оспорените фактури е начислен от доставчика [фирма]-гр. П. по смисъла на чл. 64, т. 2 ДДС, включително и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2471/2004 Производството е по реда на чл. 22 във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба на Я. А. М. от [населено място] срещу заповед на министъра на отбраната, с която е определен участник, спечелил търга за продажбата на недвижим имот, предоставен за управление на Министерство на отбраната. Тази жалба е подадена преди постановяването на заповедта на министъра на отбраната №г. и е с вх. №г. След постановяването на заповедта на министъра на отбраната е подадена нова жалба с вх. №г. Тъй като и двете жалби са от едно и също лице и срещу един и същи административен акт, те са приети за съвместно разглеждане по настоящото дело. И двете жалби са почти с идентично съдържание. В тях се релевират доводи за незаконосъобразност на решението, без да се сочи конкретно нарушение на чл. 12 ЗВАС. От изложеното в обстоятелствената част и на двете ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9018/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационни жалби на Регионална данъчна дирекция – [населено място] и [фирма] – [населено място] срещу решение от 04.03.2003 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд. Регионална данъчна дирекция – [населено място] обжалва решението на окръжния съд в частта, в която е отменен ДРА №г., издаден от ръководител екип при Териториална данъчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за непризнат данъчен кредит на [фирма] по фактури, издадени от [фирма] през месец декември 2000 г. Релевират се оплаквания за неправилност на решението в тази обжалвана част поради допуснати нарушения от съда при прилагането на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 9029/2001 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на едноличния търговец Д. Д. К. от Р., действащ с фирма “К.-Д. К.” – Р., срещу решението от 16.07.2001 г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г. в частта, с която е определен данък за внасяне по ЗОДФЛ за 1998 г. от 15 523,93 лв. и са начислени лихви от 3872,39 лв.; за 1999 г. – данък в размер на 7787,24 лв. и лихва от 423,80 лв.; лихва от 624,95 лв. върху разликата между дължимите авансови месечни вноски за 1999 г. и направените плащания до 31.12.2000 г., както и ДДС в размер на 14 114,55 лв. за времето от 01.01.1998 г. до 31.08.2000 г. и лихва за забава от 1609,64 лева. Претендира и разноски в размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 10183/2002 Производство по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. С. Р. Т., в качеството му на процесуален представител на К. Д. К., изп. директор на [фирма], сега [фирма] срещу решение от 15.07.2002 г. на Софийски градски съд, АК, ІІІ а състав, по адм. дело №г. С него е отхвърлена жалбата на търговското дружество срещу решение №г. на ръководител екип ТДД – “Големи данъкоплатци” – [населено място], потвърдено с решение №г. на Р. – [населено място]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния и процесуални закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – Р. – [населено място], чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.