Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба подадена Директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика гр. Пловдив срещу решение №г., постановено по адм. д.№гр. Пловдив за 2022 г. Решението се обжалва само в частта, с която е отменен ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. Пловдив, потвърден с решение №г. на Директора на дирекция „ОДОП“ гр. Пловдив, относно установени задължения за ДДС, в общ размер 7 237.33 лв. и лихви в на размер 627.50 лв. Според касаторът решението е незаконосъобразно, поради нарушение на материалния закон и е необосновано. Макар АС-Пловдив да е възприел изводите на органите по приходите, не е извършил подробна и задълбочена преценка на събраните по делото доказателства. Неправилно е посочено в съдебния акт, че не са представени доказателства сумите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията Росица Драганова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба и по частна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) Варна при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), чрез юрк. Петракиева, съответно против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа за на Административен съд – Варна и против Определение №г. по същото дело. Предмет на касационната жалба е Решение №г., постановено по адм. дело №892/2020 г. по описа за на Административен съд – Варна в частта, с която по жалба на „Алдо Стадиона ЕООД, [ЕИК], е отменен Ревизионен акт (РА) №Р-03000319002852-091-001/23.12.2019 г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на НАП Варна, потвърден с Решение №39/25.03.2020 г. и поправено с Решение №39-П/02.04.2020 г. на директора на Дирекция „ОДОП“ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Росица Драганова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на ТД „Митница Варна в Агенция Митници, чрез юрк. А. Шулева, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което по жалба на „Милки груп Био“ ЕАД, [ЕИК], е отменено Решение №г. на Директора на ТД „Северна Морска (сега Митница Варна) към митническа декларация с MRN 20BG002005028077R9/25.03.2020 г. и ответната страна е осъдена да заплати деловодни разноски в полза на жалбоподателя в размер на 820 лв. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на съдебното решение като постановено в противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че събраните доказателства не са надлежно обсъдени в мотивите на съдебния акт. В тази насока твърди, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Относно разпределението на доказателствената тежест при ревизия по особения ред на чл. 122 ДОПК и сл.
Относно законосъобразността на действията на органите по приходите по обезпечаване на доказателства по реда на чл. 40, ал. 1 ДОПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Христо Койчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на “Топлофикация Петрич” ЕАД гр. Петрич, депозирана чрез процесуален представител против Решение №г., постановено по адм. дело №г., на Административен съд – Благоевград, с което жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП София, в частта потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “ОДОП” София. Касаторът твърди, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се сочи, че неправилен е извода на АС – Благоевград за неналичие предпоставките на чл. 69, ал. 1 и чл. 74, ал. 1 ЗДДС за да се откаже право на ДК по фактури за доставка на природен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Блу Хил Резидънс 3“ ЕАД, чрез адв. Михайлова, срещу Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за установяване на задължения по декларация (АУЗД) №г. на главен инспектор в отдел „Общински приходи – Витоша и Овча купел“ на Дирекция „Общински приходи“ към направление „Финанси и здравеопазване при Столична община. От изложението в касационната жалба може да се направи извод, че се релевират оплаквания за допуснати от съда нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и недопустимост, които са отменителни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Наведени са доводи за недопустимост на решението поради липса на произнасяне по заявен с жалбата предмет на оспорване. Твърди се, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Ловеч, тричленен състав, е отменил по протест на прокурор в Окръжна прокуратура Ловеч разпоредбата на чл. 20в частта относно „като основни жилища Наредба за определяне и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на Община Луковит, /изм. И доп. с решение №г., по протокол №г. на Общински съвет – Луковит, като е осъдил общинския съвет да заплати на Окръжна прокуратура – Ловеч разноски по делото в размер на 40лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от Общински съвет – Луковит, представляван от председателя д-р Д. Динков, чрез пълномощника му адв. А. Асланян. В същата се прави оплакване, че решението на Административен съд Ловеч е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени процесуални нарушения и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – София град, трето отделение, 44-ти състав, е отменил ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика – София, с който на „Мариу“ ЕООД са установени задължения за ДДС в размер на 16 683,24лв. и лихви за просрочие в размер на 6 270,62лв. за данъчен период м.08/2017г. С решението съдът е осъдил НАП да заплати на „Мариу“ ЕООД разноски по делото в размер на 2 250лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от Е. Павлова, в качеството й на директор на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика – София, чрез пълномощника главен юрисконсулт П. Тодорова. В касационната жалба се прави оплакване, че решението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. С решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град /АССГ/ е отхвърлена жалбата на “МИЛЕНИУМ ТРЕЙД КОНСУЛТ” ЕООД, [ЕИК], с адрес гр. София, [жк], [адрес], представлявано от управителя М. Георгиева, срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите към ТД на НАП – София, изменен с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ гр. София и търговското дружество е осъдено да заплати на НАП разноски по делото общо в размер на 7 630 лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от “МИЛЕНИУМ ТРЕЙД КОНСУЛТ” ЕООД, чрез адв. В. Венелинова. В жалбата се прави оплакване, че решението на административния съд е неправилно поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон, както и е необосновано – отменителни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. С решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Смолян, по жалба на “Дюнер Лайк” ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Смолян, [адрес], представлявано от управителя Б. Тошев, е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗНПАМ/ №г. на началник Отдел “Оперативни дейности” гр. Пловдив в ЦУ на НАП. Срещу съдебния акт е подадена касационна жалба от началника Отдел “Оперативни дейности” гр. Пловдив в ЦУ на НАП, чрез юрисконсулт И. Даритков, в която се поддържа, че съдебният акт е необоснован и неправилен, като постановен в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се, че наложената ПАМ за 14-дневен срок съответства на тежестта на нарушението и постига превантивен ефект. Претендира се отмяна на решението и постановяване на ново такова, с което жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.