Данъци

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Благовеста Липчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Директора на Териториална дирекция /ТД/ Митница Бургас в Агенция Митници, чрез процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отменено негово Решение с рег. №г. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради необоснованост и нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът не е извършил анализ на събраните доказателства, в резултат на което не е обсъдил всички относими факти и обстоятелства, както и неправилно е интерпретирал разпоредбите на чл. 70 и сл. от МК. Акцентира, че няма съмнения относно публикуваната в сайта с платен достъп цена от аукциона, тъй като параметрите на сделката се потвърждават от данните в талона на автомобила, докато представената при вноса фактура не е ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Благовеста Липчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от “Джи- Про Груп” ООД, гр. Варна, чрез процесуален пълномощник, срещу Решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗНПАМ/ №г., издадена от началник отдел “Оперативни дейности” – Варна, с която е разпоредено запечатване на търговски обект, представляващ производствен цех и магазин, находящ се в гр. Варна и забрана на достъп до него за срок от 10 дни. Касаторът поддържа, че атакуваният съдебен акт е неправилен като постановен при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с материалния закон. Изтъква, че процесната заповед е издадена без да е осъществено установеното нарушение, както и при накърняване на принципа на съразмерност при определяне на срока на налагане на ПАМ. В тези насоки излага подробни ...