Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Явор Димитров изслуша докладваното от председателя Бисерка Цанева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив при ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е по жалба на „Техномонтаж ЕООД –град Асеновград е отменена заповедта му за налагане на принудителна административна мярка №г.-„запечатване на търговски обект – “Бензиностанция” №гр. Асеновград, промишлена зона “север”, стопанисвана от дружеството и забрана за достъп до него за срок от 14 дни на основание чл. 186, ал. 1 и чл. 187, ал. 1 ЗДДС. Релевира се оплакване, че обжалваното решение е неправилно и необосновано представляващи отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Излага се оплакване, че мотивите на съда са неправилни, като е приел, че не е обоснована необходимостта от налагането на процесната ПАМ и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на ТД Митница Бургас, подадена чрез пълномощника юрк. В. Стамова-Стойкова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Враца, с което по жалба на И. Цветков е отменено Решение №г. към МД с МРН 21BG001009006916R2с дата на приемане 06.04.2021 г., издадено Директора на ТД Митница Бургас. В касационната жалба се изтъкват доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът намира за доказана от страна на митническите органи реалната договорна стойност на внесения автомобил, като счита, че информацията от интернет сайта безспорно я потвърждава. Твърди, че основателните съмнения относно действителната стойност на автомобила са доказани. Счита за неприложими вторичните методи за остойностяване на вноса, противно на мотивите на съда. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Василка Шаламанова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на ТД Митница Бургас, подадена чрез пълномощника юрк. Г. Попова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което по жалба на „Еффе – 87“ ЕООД е отменено Решение №г., издадено Директора на ТД Митница Бургас. В касационната жалба се изтъкват доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора за митническите органи не е налице законова забрана да черпят информация от интернет сайтове, противно на мотивите на съда. В тази връзка намира за доказани основателните съмнения по смисъла на чл. 140 от Регламент (ЕС) 2915/2447 относно действителната стойност на автомобила. Моли за отмяна на оспорваното решение и за постановяване на друго – по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Как следва да се отчитат приходи за целите на определяне на корпоративния данък и съответно за вида и данъчното третиране от гледна точка на ЗДДС на доставките, състоящи се в същността си в учредено срочно и възмездно право на ползване върху конкретни активи - дали реализираните от предоставените права на ползване приходи, подлежат на отчитане по реда на НСС 17 „Лизинг, поради което подлежат на облагане с корпоративен данък през съответната година, за която е уговорено плащане, или по реда на НСС 38 „Нематериални активи“, поради което и подлежат на облагане в пълния им размер с корпоративен данък?
Относно вида на доставките – на стока по смисъла на чл. 6, ал. 1 ЗДДС, данъчното събитие по която настъпва по правилото на чл. 25, ал. 2 ЗДД или на услуга по смисъла на чл. 9 ЗДДС с непрекъснато изпълнение, поради което и данъчното събитие настъпва по правилото на чл. 25, ал. 4 ЗДД, а така също и до това дали се касае до единна доставка по смисъла на чл. 128 ЗДДС и съответно облагаема съобразно сторения на основание чл. 45, ал. 7 ЗДДС избор от доставчика, или до няколко отделни доставки, свързаната със земя от които по общото правило на чл. 45, ал. 1 ЗДДС следва да се трети като освободена от облагане.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Емилия Миткова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на “Топас Мел” ООД, чрез, адв. В. Дундов срещу Решение №г. на Административен съд София – град, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на Националната агенция за приходите (НАП) – София, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – София при Централно управление (ЦУ) на НАП. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. В касационната жалба се твърди, че при повторното разглеждане на делото съдът не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Билкова борса ЕООД – гр. София чрез адв. Н. Апрахамова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. София, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – гр. София при ТД на НАП за установени допълнителни задължения за ДДС, вследствие непризнато право на данъчен кредит в общ размер на 278 977,10 лв., както и допълнително начислен ДДС поради непризнати вътреобщностни доставки (ВОД) на стоки в размер на 9 509,08 лв. Обжалва се решението и в частта за разноските. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Общински съвет Хисаря, чрез адвокат Г. Недев обжалва решение №г. поправено с решение №г. на тричленен състав на Административен съд – Пловдив, постановени по адм. дело №г., с което по жалба на И. Халачев от град Пловдив е отменена Наредба за изменение и допълнение на Наредба за определяне размера на местните данъци на територията на община Хисаря, приета с решение №г. на Общински съвет – Хисаря. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретните оплаквания са за неправилно приложение на чл. 26, ал. 4, изречение последно ЗНА във връзка с чл. 80 АПК. Касаторът твърди, че при приемане на оспорената наредба е спазена предвидената в закона процедура, като в проекта на нормативния акт, публикуван на сайта на община ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на „ПИМК Рейл” ЕАД, [ЕИК] със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, [улица]подадена чрез пълномощник Йовчев, против Решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от Г. Йовчева- началник на сектор в ТД- Пловдив на НАП, възложила ревизията и К. Янчева – главен инспектор по приходите в ТД- Пловдив на НАП, ръководител на ревизията, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика /“ОДОП“/ Пловдив, при ЦУ на НАП, с който на „ПИМК Рейл” ЕАД са установени задължения за ДДС в размер на 20 000, 00 лв. за данъчния период месец 11.2021 г. В касационната жалба се излагат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Относно постановяването на съдебно решение при неизяснена фактическа обстановка по делото и за задължението на съда служебно да извърши проверка на валидността на процесния ревизионен акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Каква е спецификата на силозите като съоръжение за целите на ЗМДТ - сграда или сглобяема конструкция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.