Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: ВЕСЕЛА ПАВЛОВА СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Камелия Бориславова Николова изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно осигурителна практика Пловдив при ЦУ на НАП срещу Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд Кърджали, с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №год., издаден от началник на сектор, възложил ревизията и главен инспектор по приходите-ръководител на ревизията при ТД на НАП Пловдив, потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция “ОДОП” Пловдив. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон и е необосновано-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Неправилно органите по приходите приели, че не са налице основания за прилагане на разпоредбата на чл. 70, ал. 2, т. 5 ЗДДС, поради това, че дейността, за която ще се ползва автомобила, не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Съществува ли задължение за съда да назначи повторна експертиза?
Относно прилагането на чл. 122 ДОПК при счетоводство, водено по начин, недаващ възможност за установяване на основата на данъчното облагане и на количествата вложени и изписани материали за производството на готова продукция и на количествата произведена, преработена, преоценена и реализирана продукция.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (Д “ОДОП“) – Варна при Централното управление на Националната агенция за приходите (ЦУ на НАП), срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. в частта му, с която по жалба на М. Милчева, Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на НАП – Варна, е отменен за допълнително начисления данък върху годишната данъчна основа по чл. 17 Закона за данък върху доходите на физическите лица (ЗДДФЛ) за 2018 г. и 2019 г. и в частта му, с която РА е изменен и от съда е определен по-нисък размер на данъка върху годишната данъчна основа по чл. 17 ЗДДФЛ за 2016 г., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – – Осмо отделение, , в съдебно заседание на седми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Ива Кечева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (Д „ОДОП”) – Пловдив при Централно управление на Национална агенция за приходите (ЦУ на НАП), срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кърджали, с което по жалба на „Ню Мейкър“ ЕООД е отменен Ревизионен акт (РА) №год. (погрешно посочен като №год.), издаден от органи по приходите при ТД на НАП Пловдив, потвърден с Решение №78/18.02.2022 г. на директора на Д „ОДОП“ – Пловдив, с който на дружеството са установени задължения по ЗДДС поради отказан данъчен кредит в размер на 11 768,67лв. и лихви в размер на 1 543,13 лв. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното съдебно решение поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – – Осмо отделение, , в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Ива Кечева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от началник на отдел „Оперативни дейности“ – Бургас в Главна дирекция „Фискален контрол“ при Централно управление на Националната агенция по приходите (ЦУ на НАП), срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ловеч, с което е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗНПАМ) №г. на началник отдел “Оперативни дейности” – Бургас, с която на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. г ЗДДС на „Петрол“ АД е наложена принудителна административна мярка (ПАМ) – запечатване на търговски обект, стопанисван от дружеството – бензиностанция 1132, находяща се в село Лозенец, община Стралджа, ул. „Георги Димитров №го на основание чл. 187, ал. 1 ЗДДС за срок от 14 дни. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното съдебно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – – Осмо отделение, , в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Ива Кечева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал 7 Данъчно–осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба на „Рунитекс“ ЕООД, [ЕИК], гр. София, [улица], представлявано Г. Семерджиев, чрез адв. Балкански, против Решение №г. на Административен съд София-град, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно–осигурителна практика /“ОДОП“/ София в частта, с която са установени задължения по ЗДДС за данъчни периоди от м. 01.2015 г. до м. 02.2016 г. заедно с лихви, за корпоративен данък за 2015 г. заедно с лихви; в частта на установени данъчни финансови резултати по ЗКПО за 2017 г. и 2018 г. и изменен в частта на установени задължения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 7, изр. 1 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Едноличен търговец (ЕТ) «К. Колев-Рахат-55», с [ЕИК], чрез адв. Р. Савов, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2021 г. С обжалваното съдебно решение е отхвърлено оспорването на настоящия касационен жалбоподател срещу Ревизионен акт №г. (РА), издаден от С. Костадинова, на длъжност началник на сектор, възложил ревизията и Д. Терзиева на длъжност главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията, в частта, в която е потвърден с Решение №г., издадено от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София при Централното управление на Националната агенция за приходите (ЦУ на НАП), с който са установени задължения за данък върху дохода на ЕТ по Закона за данъците върху доходите на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 7, изр. 1 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Динамик – Й“ ЕООД, с [ЕИК], представлявано от управителя Й. Гелишев, чрез упълномощен процесуален представител адв. П. Пешев, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №гоевград (АС – Благоевград) за 2021 г. С обжалваното съдебно решение е отхвърлена предявената от настоящия касационен жалбоподател жалба срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция на Националната агенция за приходите (ТД на НАП) – София, потвърден в оспорената пред съда част с Решение №г., издадено от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика (Д „ОДОП“) – София при Централното управление (ЦУ) на НАП, с който на дружеството са определени задължения за данък върху добавената стойност (ДДС) за периода 01.12.2014 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика/Д“ОДОП“/ – София, чрез процесуалния представител гл. юриск. Христова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд/АС/ – Перник, с което по жалбата на „Стомана – Индъстри“ АД, с [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. Перник, [улица], [номер], представлявано Н. Мариу и Г. Бурниотис, чрез адв. А. Стефанов, е отменен Ревизионен акт/РА/ №г. на органи по приходите при ТД на НАП – гр. София, мълчаливо потвърден от Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – София при Централно управление на Национална агенция по приходите/ЦУ на НАП/. В жалбата са наведени подробни доводи, че решението на административния съд е неправилно поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон, както и е необосновано – отменителни основания по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – – Първо отделение, , в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по постъпила касационна жалба от „Изирент София” ЕООД, с [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. София, [жк], [адрес], представлявано от управителя Н. Дебърлиев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. Административен съд София – град/АССГ/, е отхвърлил жалбата на “Изирент София” ЕООД против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика/Д“ОДОП“/ – София, с който на дружеството са определени задължения по ЗДДС за данъчни периоди: м.01.2020 г., м.02.2020 г., м.05.2020 г. и м.12.2020 г., в общ размер на 27 475.07 лева, ведно със съответните лихви в общ размер на 5070.46 лева. С решението съдът е осъдил жалбоподателя да заплати в полза на Д”ОДОП” – София разноски по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.