Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: БИСЕРКА ЦАНЕВА СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „ОДОП“ София срещу Решение №год. постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – София-град, в частта, с която е отменен по жалба на „ЛАКРИМЕ“ ЕООД Ревизионен акт №год. издаден от органи по приходите при ТД на НАП-София потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция “ОДОП” гр. София, в частта, с която са определени данъчни задължения по ЗДДС в размер на 57 293, 33 лева за м.08.2019 год. Твърди се неправилност на първоинстанционното решение в обжалваната му част поради нарушение на материалния и процесуален закон, както и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни изложени в жалбата съображения касаторът моли да се отмени първоинстанционното решение и да се постанови ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: БИСЕРКА ЦАНЕВА СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на “ФРОДИ ПРИНТ” ООД подадена чрез управителя Д. Игнатов срещу Решение №год. постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – София-град. Твърди се неправилност на първоинстанционното решение поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни изложени в жалбата съображения касаторът моли да се отмени първоинстанционното решение и да се постанови решение, с което да се отмени оспорения ревизионен акт. Ответникът директор на Дирекция “ОДОП” гр. София чрез юрк. Дечева в съдебно заседание моли да бъде отхвърлена касационната жалба като неоснователна и да оставено в сила първоинстанционното решение като правилно и обосновано. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение съгласно представен списък. Представителят на Върховна административна прокуратура заявява подробно становище за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Относно разполагаемостта с кадрова обезпеченост у издателите на фактури за доставка на услуги като условия за признаването на право на данъчен кредит.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 7, изр. 1 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Данон Сердика АД, с [ЕИК], подадена чрез упълномощения адвокат В. Савов, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2022 г. С обжалваното съдебно решение е отхвърлено оспорването на настоящия касационен жалбоподател срещу Акт за прихващане и възстановяване (АПВ) №г., издаден от М. Титорова на длъжност главен инспектор по приходите при Териториална дирекция на Националната агенция за приходите (ТД на НАП), „Големи данъкоплатци и осигурители“ (ГДО) – София и П. Тошкин на длъжност старши инспектор по приходите при ТД на НАП, ГДО – София, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (Д „ОДОП“) – София при Централното управление (ЦУ) на НАП. Наред с това, „Данон Сердика АД е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (Д “ОДОП“) – Пловдив при Централното управление на Националната агенция за приходите (ЦУ на НАП), срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С обжалваното съдебно решение, по жалба на „Тайрон импорт експорт“ ЕООД е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция на Националната агенция за приходите (ТД на НАП) – Пловдив, потвърден с Решение №г., издадено от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (Д „ОДОП“) – Пловдив, с който е отказан данъчен кредит по Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС) в общ размер на 7097,60 лв., ведно с лихви за забава в размер на 1644,89 лв. и за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Директорът на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика, град Пловдив, чрез гл. юрк М. Григорова обжалва решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. дело №г., в частта, в която е отменен ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП -Пловдив относно установените на „Гриксан“ ЕООД, гр. Пловдив задължения по ЗДДС за внасяне за данъчни периоди м. 10 и 12.2018 г., м.01 и от м.03 до м.11.2019 г. в резултат на отказ на данъчен кредит в общ размер на 265 522.70 лева по фактурите, издадени от „Линет Транс“ ЕООД и фактури №г., №22/03.01.2019 г. №23/03.01.2019 г. и №73/09.07.2019 г., издадени от „Агад Трейдинг ЕООД, ведно с определените лихви в общ размер на 33 776.88 лева. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. „Хелио-тур-с“ АД, гр. Елхово, чрез адвокат М. Стойков обжалва решение №г. на Административен съд – Бургас, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на задължение по декларация (АУЗД) №г. на старши инспектор в отдел „Приходи от местни данъци, такси и услуги“ при община Созопол, потвърден с решение №г. на началник отдел „Приходи от местни данъци, такси и услуги“ (ПМДТУ) при община Созопол. В касационната жалба са посочени касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – противоречие на решението с процесуалния и материалния закон и необоснованост, поради несъобразяването му със събраните по делото доказателства и с експертизата на вещото лице. Конкретните оплаквания се отнасят до преценката на първоинстанционния съд, че дружеството е задължено лице за таксата за битови отпадъци и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. „Ай Еф Си Груп“ ЕООД, гр. Стара Загора, чрез адвокат Н. Янчева обжалва решение №г. на Административен съд – Стара Загора, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив за установени задължения за корпоративен данък по ЗКПО за 2014 – 2019 г. в общ размер на 50 911.80 лева и лихви в общ размер на 15 658.60 лева – общо 66 570.40 лева. В касационната жалба е посочено, че съдебното решение противоречи на материалния закон и е постановено в противоречие с доказателствата по делото. Касаторът твърди, че от съвкупната преценка на събраните доказателства се установява извършването на доставките по фактурите, издадени от ЛАНБГ ЕООД, ФОТЕВИ ИНВЕСТ ЕООД, ФУЛ-БГ ЕООД, ЕТ „САНДА ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Директорът на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика, град Пловдив, чрез ст. юрк. П. Янев обжалва решение №г. на Административен съд – Кърджали, постановено по адм. дело №г., с което е отменен ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив за установените на ГГМ – Балкан ООД гр. Момчилград задължения по ЗДДС в общ размер на 59 592.19 лева и лихви от 22 091.69 лева за данъчни периоди м.12.2016 г. и м.08.2017 г. В касационната жалба са посочени касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, необоснованост на решението и явно нарушение на съдопроизводствените правила. Конкретните оплаквания се отнасят до преценката на съда, че процесните автомобили са придобити от ревизираното лице чрез режима, уреден в чл. 327 пар.1 Директива 2006/112/ЕО, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: ВЕСЕЛА ПАВЛОВА СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на П. Стойнева чрез адв. М. Ангелов САК срещу решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата й срещу Ревизионен акт №год. издаден от началник на сектор, възложил ревизията и главен инспектор по приходите при ТД на НАП София, изменен с Решение №год. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ гр. София. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалвания съдебен акт като постановен при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че РА, както и РД и заповедта за възлагане на ревизия не са подписани от твърдените лица с квалифициран електронен подпис, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.