Данъци

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Теодора Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – София, подадена чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отменен ревизионен акт (РА) №г., поправен с РА №г. на органи по приходите в ТД на НАП – София, потвърден с решение №2194/27.12.2019 г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – София и административния орган е осъден да заплати на „ИНТЕКСТ“ ООД разноски по делото в размер на 1200 лв. Касторът твърди, че решението е неправилно, като издадено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага аргументи, че при постановяване на решението съдът се е позовал ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Теодора Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ЕТ „ЦИТАДЕЛА – ММ – М. МИЛАНОВ“, подадена чрез адв. Кънев против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата на ЕТ „ЦИТАДЕЛА-ММ-М. МИЛАНОВ“, против Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗПАМ) №г., издадена Началник отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП) и едноличния търговец е осъден да заплати на НАП сумата от 100 лв., представляваща възнаграждение за юрисконсулт. В касационната жалба са посочени касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Касаторът твърди, че съдът неоснователно е приел, че при издаването на индивидуалния административен акт са спазени изискванията на чл. 146, т. 2 АПК относно неговото ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Теодора Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващи от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на на „ПАП TEX“ ЕООД – в несъстоятелност, подадена чрез адв. Попова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден и изменен с Решение №г., на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – София при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП). Касаторът твърди, че решението е неправилно и необосновано, поради постановяването му в противоречие с материалния закон и при съществено нарушение на процесуалните правила, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът не е изложил собствени мотиви, а изцяло ...