Данъци

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Теодора Николова по административно дело №г. Производство по чл. 208 и следващи от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано по касационна жалба на „Вентурис Тръстиис“ООД, [ЕИК], представлявано от управителя И. Атанасов, чрез адв. А. Георгиев, против Решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд София град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП София, мълчаливо потвърден от директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) София при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), с който за данъчни периоди от 01.03 до 31.10.2018г. в резултат на извършени корекции са определени задължения за данък върху добавената стойност общо в размер на 64 171,77 лв. главница и са начислени лихви в общ размер на 6 880,04 лв., произтичащи от отказано право на възстановяване на ДДС в общ размер на 332 468,70 лв. ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Теодора Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващи от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Вифешън дизайн“ ЕООД, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗПАМ) №г., издадена от началник Отдел „Оперативни дейности“ Бургас, в Главна Дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа, че обжалваният съдебен акт е неправилен като постановен в противоречие с материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че изложените мотиви в ЗПАМ са бланкетни и несъобразени с установената в момента на нарушението фактическа обстановка. Твърди, че неотразеното плащане в деня на продажбата е единствен, изолиран случай. Съдът не е взел предвид новата разпоредба на чл. 186а ЗДДС, според която ПАМ не се прилага на лице, което за ...