Данъци

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА по адм. дело № 11440/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от началника на отдел „Оперативни дейности“ в главна дирекция „Фискален контрол“ в ЦУ на Националната агенция за приходите срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град, с което е отменена заповед №г. на началника на отдел „Оперативни дейности“ в ЦУ на Националната агенция за приходите, с която на „АртГраунд Продакшън“ ЕООД, е наложена принудителна административна мярка запечатване на търговски обект – язовир Филиповци, находящ се в гр. София, кв. Суходол, местност „Ключов рид, стопанисват от „АртГраунд Продакшън“ ЕООД и забрана за достъп до него за срок от 14 дни. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се разноски. Ответната страна – «АртГраунд Продакшън» ЕООД изразява становище за неоснователност ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА по адм. дело № 11654/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика София срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град, с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП София, с който на „Самап“ ЕООД е отказано право на приспадане на данъчен кредит в общ размер на 174 472, 82 лв., във връзка с осъществен внос на стоки през данъчни периоди м. 09.2017 г., м. 01.2018 г., м. 02.2018 г., м. 03.2018 г. и м. 04.2018 г., като са определени и лихви за забава в размер на 24 307, 80 лв.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се разноски. Ответната страна – «Самап» ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА по адм. дело № 11096/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от началника на отдел „Оперативни дейности“ в главна дирекция „Фискален контрол“ в ЦУ на Националната агенция за приходите срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Кюстендил, с което е отменена заповед №г. на началника на отдел „Оперативни дейности“ в ЦУ на Националната агенция за приходите, с която на ЕТ „Г. Кирилова, е наложена принудителна административна мярка запечатване на търговски обект – моден магазин, находящ се в гр. Дупница, ул. „Св. Иван Рилски“ №го за срок от 14 дни. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се разноски. Ответната страна – ЕТ «Г. Кирилова» изразява становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА по адм. дело № 11144/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от „Котев енд Партнърс“ ЕООД срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град, с което е отхвърлена жалбата на „Котев енд Партнърс“ ЕООД срещу ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП София, в частта, в която е потвърден и изменен с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика София, и са установени задължения по ЗДДС за данъчни периоди м. 01.2015 г., м. 03.2015 г., м. 08.2016 г., м. 06.2017 г., м. 01.2017 г., м. 07.2017 г., м. 09.2017 г., м. 10.2017 г., м. 01.2018 г., м. 05.2018 г., м. 08.2018 г. в общ размер от 12 143 лв. и лихви в размер на 2275, 01 лв. и задължения по ЗКПО за 2017 г. в размер на 2357, 38 лв. и лихви в ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 6317/2021 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Енерджи уърлд системс“ ЕООД, представено от адв. Ц. Велкова, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София. Касаторът заявява общо трите категории основания за неправилност на решението по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди пропуски на съда при преценката на писмените средства за осъществяване на доставките, за които е упражнено отреченото с РА право на приспадане на данъчен кредит, както и на декларираните вътреобщностни доставки /ВОД/. Изразява убеждение, че е доказано убедително осъществяването на предпоставките на правото на приспадане, както и за освобождаване на ВОД. Като правно и доказателствено релевантни факти за претендираното данъчно предимство за доставките, по които е получател, сочи погасяването на задълженията ...