Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ПОЛИНА ЯКИМОВА по адм. дело № 5923/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на „Никомс 2“ ООД, ЕИК[ЕИК], гр. Сливен, [улица], [жилищен адрес], представлявано от управителя С. Тодоров, чрез адв. Гиргинова, срещу решение №г. на Административен съд – Сливен, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗНПАМ/ №г., издадена от началник на отдел „Оперативни дейности“ Бургас, дирекция „Оперативни дейности“ в главна дирекция „Фискален контрол” при ЦУ на НАП, потвърдена с Решение №г. на директора на дирекция „Оперативни дейности“ в Главна дирекция „Фискален контрол“ – НАП. В жалбата е въведено касационното основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК – постановяване на решението при неправилно приложение на материалния закон, аргументирано с довод, че от представените с преписката доказателства не се установява материалноправното основание за прилагане на ПАМ. Поддържа се, че мотивите на органа относно продължителността на срока на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 6719/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно- осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – София против решение №г. на Административен съд София – град /АССГ/, постановено по административно дело №г., с което е изменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция ОДОП – София, както вместо установения с него данъчен финансов резултат /ДФР/ за 2016 г. на „БЪЛГАРИЯ ПЛАТИНИУМ ГРУП” ЕАД загуба в размер на 426 192.92 лв., е установен ДФР загуба в размер на 2 208 040.14 лв. В касационна жалба се твърди неправилност на решението на АССГ поради наличието на отменителните касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретни съществени процесуални нарушения, допуснати от съда, касаторът не сочи в жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 5961/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба, подадена от „Омега Фарма Трейдинг НВ“, със седалище и адрес на управление в Назарет, Белгия, с номер за целите на ДДС в РБългария [номер], подадена чрез адв. Г. Стоименов, с адрес за кореспонденция гр. София, [улица], против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на НАП – София, потвърден с Решение №г. от Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика при ЦУ на НАП, с който на дружеството са установени допълнителни задължения по ЗДДС в общ размер на 1 051 517,31лв. – главници и лихви. В жалбата се излагат доводи за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 5699/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – София при ЦУ на НАП против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден в обжалваната част с решение №г. на директор на дирекция „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП. Касаторът оспорва първоинстанционното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че за целите на данъчното облагане, за да се обложи или освободи от облагане получен доход, следва да се докаже неговия характер и основанието за получаването му. Поддържа приетото от органите по приходите, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 5026/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началник отдел “Оперативни дейности” гр. Варна в главна дирекция “Фискален контрол” при ЦУ на НАП, чрез гл. юрк. Е. Андонова против решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. дело №г., с което е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. – запечатване на търговски обект – 181 за продажба на риба – прясна, пържена и риба на скара, находящ се в гр. Варна, кооперативен пазар, стопанисван от „Елизабет – Ж 2019“ ЕООД и забрана за достъп до него за срок от 14 дни. Касаторът оспорва изводите на първоинстанционния съд, че в оспорената заповед липсват конкретни мотиви относно определения срок на мярката от 14 дни. Счита, че в заповедта са изложени конкретни мотиви във връзка с определения срок като са взети предвид местоположението на обекта, размера на неотчетената покупка и наличието на положителна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 5454/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на В. Танев срещу Решение №г. на Административен съд София – град, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, в обжалваната от него част и е осъден да заплати разноски по делото в размер на 1 126,57 лв. Касаторът сочи, че решението на административния съд е неправилно поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон, както и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се твърди, че в решението са изложени общи мотиви, без да бъдат анализирани събраните доказателства, като са игнорирани безспорно установени обстоятелства. Счита, че за 2017 г. сумата за разходи в размер на 89 100 лв. е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 6469/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – Пловдив при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд – Стара Загора, постановено по адм. д. №г., в частта му, в която е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП-Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция ОДОП – Пловдив, и в полза на жалбоподателя са присъдени разноски в размер на 2 151.02 лв. В касационната жалба се твърди неправилност на първоинстанционното решение поради противоречие с приложимите материален и процесуален закони. Претендира се неговата отмяна и постановяване на друго по съществото на спора, с което РА да бъде потвърден. Заявява се искане за присъждане на разноски за двете съдебни инстанции – юрисконсултско възнаграждение в размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 6696/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /“ОДОП“/ – Пловдив при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд – Пазарджик, постановено по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден от директора на Дирекция “ОДОП“ – Пловдив при ЦУ на НАП с решение №г., и са присъдени в полза на жалбоподателя разноски в размер на 4 300 лв. В касационна жалба се твърди неправилност на оспореното първоинстанционно съдебно решение, поради нарушение на материалния закон, съставляващо отменително касационно основание по чл. 209, т. 3, предложения първо АПК. Доводите в жалбата обаче налагат извод за това, че касаторът твърди и друго касационно основание, а именно – допуснати от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 4156/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба подадена от „Пътстройинженеринг АД, със съдебен адрес: гр. Пловдив, [адрес], [номер], офис [номер], чрез адв. Апрахамова, срещу решение №г. постановено по адм. д.№гр. Кърджали за 2020 г. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП-Пловдив потвърден с решение №г. Решението се оспорва включително и в частта за разноските. Касаторът се позовава на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК, като твърди че решението е постановено при допуснати нарушения на материалния закон, необосновано е, а съдебният състав е допуснал и съществени нарушения на съдопроизвоствените правила. В касационната жалба се сочи, че освен основанията предвидени в АПК, по силата на чл. 144 от с. к. е приложима и разпоредбата на чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 6186/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба от „Пинокио“ ООД, гр. Стара Загора, чрез процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и в нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че първоинстанционният съд необосновано е изключил част от събраните по делото доказателства поради представянето им за пръв път в хода на съдебното производство, без да му укаже, че те не установяват релевантни обстоятелства. Намира, че тези документи са верни и имат достоверна дата, тъй като предхождащото им съставяне се доказва от надлежно осчетоводените спорни фактури, които са включени в съответните ДП и СД, депозирани пред ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.