Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 6233/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Газ ойл терминал“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. София, район „Подуяне, ул.“Поп Грую“, №г. постановено по адм. д.№град за 2020 г. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП-София и потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ – София. Според изложеното в касационната жалба, съдебният акт е необоснован, постановен в нарушение на материалния закон и при допуснато съществено нарушение на процесуалните правила. Неправилно първоинстанционният съд е приел, споделяйки изводите на органите по приходите, че не е налице основание за признаване на ВОД, тъй като не са представени писмени потвърждения за получаване на стоката. Представените ЧМР са достатъчно доказателство за транспортиране на стоките до друга държава членка, което прави съответно доказан ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА СТАНИМИР ХРИСТОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9676/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност ” 2014-2020 срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Благоевград, с което е отменен отказ на ръководителя на Управляващия орган на оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020 г. за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по процедура BG16RFOP002-2.073 „Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID-19“ на проектно предложение с регистрационен №г. и е върната административната преписка на Управляващ орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020 г. за издаване на нов акт. Излага касационни основания за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответната страна счита жалбата за неснователна, представя писмен отговор и писмени бележки. Излага доводи, че последващото коригиране на данъчната декларация на17.03.2021г. не опорочава подаването на документите, корегирането на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ПОЛИНА ЯКИМОВА по адм. дело № 5922/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ Велико Търново в дирекция „Оперативни дейности“, главна дирекция „Фискален контрол“, чрез юрк. Карауланова, срещу решение №г. на Административен съд – Велико Търново, постановено по адм. дело №г., с което, по жалбата на „Валентина – 95“ ООД, ЕИК[ЕИК], гр. Велико Търново, [адрес], е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗНПАМ/ №г., издадена от началник отдел „Оперативни дейности“ Велико Търново, дирекция „Оперативни дейности“ в главна дирекция „Фискален контрол” при ЦУ на НАП. В жалбата са въведени касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 2 АПК – постановяване на решението при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон. Заявено е несъгласие с извода на първостепенния съд за недоказаност на нарушението, описано изчерпателно в Протокол за извършена проверка серия АА №г., представляващ официален документ, съставен по установените форма ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАДЛЕН ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 5924/2021 Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на В. Ангелова, чрез процесуалния й представител адв. С. Николова срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд /АС/ Смолян, с което е отхвърлена жалбата й срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. Пловдив при ЦУ на НАП. Подадена е и частна жалба В. Ангелова срещу определение №г. по адм. дело №279/2020 г. по описа на АС Смолян, с което в производство по чл. 248 ГПК е изменено решението в частта относно разноските, като в полза на дирекция „ОДОП“ – гр. Пловдив е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 891,36 лева вместо присъденото с решението сума от 681,75 лева. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА по адм. дело № 11676/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от началника на отдел „Оперативни дейности“ в главна дирекция „Фискален контрол“ в ЦУ на Националната агенция за приходите срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Перник, с което е отменена заповед №г. на началника на отдел „Оперативни дейности“ в главна дирекция „Фискален контрол“ в ЦУ на Националната агенция за приходите, с която на „Ник-Мар 86“ ЕООД, е наложена принудителна административна мярка запечатване на търговски обект – магазин за хранителни стоки, находящ се в гр. Перник, ул. „Петър Пенчев №го за срок от 14 дни. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се разноски. Ответната страна – «Ник-Мар 86» ЕООД не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА СТАНИМИР ХРИСТОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията СТАНИМИР ХРИСТОВ по адм. дело № 7854/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014 – 2020 год. чрез представител по пълномощие – младши експерт с юридическа правоспособност Д. Русева, против Решение №год., постановено по административно дело №год. по описа на Административен съд София-град. Заявено е твърдение, че оспореното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В подкрепа на така заявеното твърдение, касационният жалбоподател е описал процедурата по предоставяне на безвъзмездна финансова помощ BG16RFOP002-2.073 „Подкрепа за микро и малки предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID-19“ по Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“. Развити са доводи, че в хода на процедурата, при извършена проверка на проектно предложение BG16RFOP002-2.073-2871, подадено от кандидата „УНИКАЛНИ ФОТО ПОДАРЪЦИ“ ООД е установено, че същото не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 6312/2021 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на ЕТ „Симеонов – Г. Симеонов с ЕИК[ЕИК], представен от адв. Д. Балкански, срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г., в частта, с която е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София /в съдебния акт сигнатурата на РА е записана различно, но предметът на оспорването е несъмнен/ относно допълнително установените задължения за данък по чл. 48, ал. 2 ЗДДФЛ в общ размер 3 318.42 лева за данъчни периоди 2008 – 2011 г. с лихви за забава в общ размер 1 497.48 лева; за ДДС в отделни данъчни периоди на 2008-2012 г. в общ размер 4 739.03 лева с лихви за забава 2 652.76 лева и задължения за здравни осигуровки за в общ размер 114.44 лева и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6871/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – гр. Пловдив при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Пловдив, с което по жалба на „Контест“ ООД – гр. Пловдив е отменен РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Пловдив в частта, в която е изменен с решение №г. (допусната техническа грешка от съда вместо 2020 г. е изписана 2019 г.) на посочения по-горе директор за установени задължения за ДДС за месец март 2019 г. от 20 732,89 лв. на 5 159,32 лв. и прилежащи лихви от 766,03 лв. на 190,62 лв.; за месец април 2019 г. от 54 981,39 лв. на 36 408,95 лв. и прилежащи лихви ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАДЛЕН ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 5221/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началник отдел “Оперативни дейности” София в главна дирекция “Фискален контрол” в ЦУ на НАП, чрез юрк. К. Раева против решение №г. на Административен съд, София град, постановено по адм. дело №г., с което е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. В касационната жалба са посочени касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Конкретните оплаквания се отнасят до изводите на първоинстанционния съд за липса на мотиви в оспорения административен акт относно продължителността на срока на наложената принудителна административна мярка. Изложени са подробни съображения, че нарушението на чл. 118, ал. 1 ЗДДС е установено от събраните по делото доказателства и че административната мярка съответства на целите по чл. 22 ЗАНН. Искането е за отмяна на решението. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАДЛЕН ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 6841/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Общински приходи” при Столична община, чрез гл. юрк. Е. Савов против решение №г. на Административен съд, София град, постановено по адм. дело №г. с което по жалба на “ВК Комерсиале ЕООД е отменено решение №г. на директора на дирекция “Общински приходи” при Столична община и потвърдения с него акт за установяване на задължение по декларация по чл. 107, ал. 3 ДОПК №г. издаден от ст. инспектор в отдел “ОП – Панчарево” на дирекция “Общински приходи” към направление “Финанси и здравеопазване при Столична община (СО) и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне, при спазване на посочените в решението указания по тълкуването и прилагането на закона като Столична община е осъдена за разноски. В касационната жалба са посочени касационните основания по чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.