Данъци

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ПОЛИНА ЯКИМОВА по адм. дело № 3277/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на „Неомакс 09“ ООД, ЕИК[ЕИК], представлявано от управителя С. Спасова, чрез адв. Проданова, срещу решение №г. на Административен съд – Бургас, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗНПАМ/ №г., издадена от началник отдел „Оперативни дейности“ гр. Бургас, дирекция „Оперативни дейности“ в главна дирекция „Фискален контрол” при ЦУ на НАП. В жалбата са въведени трите касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, аргументирани на първо място с недоказаност на нарушението, установено при проверка в търговския обект на 22.10.2020г., а довършено ден преди това. Касаторът се позовава и на неправилна преценка на целите за налагане на принудителната административна мярка по чл. 22 ЗАНН. Акцентира върху редакцията на нормата на чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а ЗДДС, предвиждаща към момента на издаване на административния ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ПОЛИНА ЯКИМОВА по адм. дело № 2912/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. “Пабсистем” ЕООД, ЕИК[ЕИК], гр. София,[жк], [улица], представлявано А. Ангелов, чрез адв. Сариева, обжалва решение №г. на Административен съд София-град, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София за установени задължения по ЗДДС в общ размер на 32746,99 лева и лихви от 6705,72 лева. В касационната жалба са наведени основанията по чл. 209, т. 3 АПК за неправилност на решението, аргументирани с пропуск на АССГ да обсъди всички събрани в производството доказателства, които /договори, приемо-предавателни протоколи/ са взаимосвързани, съответстват си и следва да се ценят в съвкупност с показанията на разпитания свидетел, изясняващи логиката на механизма на доставките. Касаторът се позовава на възприетото в ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА ПАВЛОВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ПОЛИНА ЯКИМОВА по адм. дело № 3285/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на „Eти 57“ ООД, ЕИК[ЕИК], представлявано от управителя Е. Маринова, чрез адв. Иванов, срещу решение №г. на Административен съд – Ямбол, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗНПАМ/ №г., издадена от началник сектор „Гранични контролно-пропускателни пунктове Бургас, дирекция „Оперативни дейности“, главна дирекция „Фискален контрол” при ЦУ на НАП. В касационната жалба са изложени доводи за противоречие на решението с материалния закон и необоснованост поради неправилна преценка на целите за налагане на принудителната административна мярка по чл. 22 ЗАНН. Подателят й акцентира върху липсата на заповед за възлагане на оперативната проверка на конкретни органи по приходите, нарушение на правото на дружеството по чл. 187, ал. 4 ЗДДС. Искането е за отмяна на решението. Претендира се присъждането на разноски за двете инстанции. Началникът на отдел „Оперативни ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА ПАВЛОВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ПОЛИНА ЯКИМОВА по адм. дело № 3309/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. “Еко М – АГРО” ООД, ЕИК[ЕИК], гр. Велико Търново, ул. „Освобождение №г. на Административен съд Велико Търново, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Велико Търново, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Велико Търново, с който за данъчни периоди м.10.2016 г., м.02, м.04 и м.12.2017 г., м. 01., м.04 и м.05.2018 г. е отказано право на приспадане на данъчен кредит в общ размер на 10519,72 лв. и за начислени лихви, възлизащи на 2040,69 лв., а за данъчните периоди 2016 г., 2017 г. и 2018 г. е определен допълнително корпоративен данък общо в размер на 5259,86 лв. и са начислени лихви в размер на 649,63 лв. В касационната жалба са наведени ...