Данъци

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 8413/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – Бургас при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд – Бургас, постановено по административно дело №г., с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от началник, сектор „Ревизии“ – възложител на ревизията и главен инспектор по приходите-ръководител на ревизията, ТД НАП, Бургас, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика/ОДОП/- Бургас при ЦУ НАП, с който са определени допълнителни задължения в общ размер на 35 840.66 лева/32 830.92 лева-главница и лихва в размер на 3 009.74 лева/, произтичащи от непризнато право на преотстъпване на данък по чл. 48, ал. 6 ЗДДФЛ за 2016 г. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради неправилно приложение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Мария Радева

Решение №/..2019 по дело №/2019

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 5270/2019 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. Варна при ЦУ на НАП против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., съставен от органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с Решение №г. на Директор на Дирекция “ОДОП” – гр. Варна при ЦУ на НАП, с който на Л. Савова, [населено място] за конкретно цитирани данъчни периоди са установени задължения за ДДС за внасяне в общ размер на 38 349,20 лева, ведно с прилежащи лихви за забава в размер общо на 14 062,22 лева. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е незаконосъобразно, като постановено при допуснати процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Таня Комсалова

Решение №/..2019 по дело №/2019

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 8676/2019 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби, подадени от „Ален Щит“ ЕООД с ЕИК 203524736 и от Дирекция „ОДОП“ – Варна при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд – Шумен, постановено по адм. д. №г. на този съд. Дружеството обжалва решението в частта, отхвърляща жалбата му срещу РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с решение №г. на директор на Дирекция „ОДОП“ – Варна относно определен допълнителен корпоративен данък за довнасяне за 2016 г. в размер общо на 39 101,99 лв. и съответстващите лихви в размер на 4764,09 лева и допълнително определен ДДС в размер на 6829,03 лв. и лихви в размер на 1628,64 лева. От съдържанието на КЖ може да се извлече основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Мирослав Мирчев

Решение №/..2019 по дело №/2019

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 7254/2019 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на „Даймънд Ризортс (Юръп) Лимитед – Клон България, ЕИК 201998002, чрез процесуалния представител адв. Рангелов против решение №г. на Административен съд София-град, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлено оспорването на дружеството срещу РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. София, потвърден и изменен с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП” – София при ЦУ на НАП в частта на непризнато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 41 222,99 лв. и съответните лихви в размер на 1181,77 лв. по фактури, издадени от „Болкан Пропърти Инвестмънтс” ЕООД за данъчни периоди м.01, м.02 и м.03.2016 година. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и необоснованост, представляващи отменителни основания по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Мирослав Мирчев

Решение №/..2019 по дело №/2019

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 7741/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба подадена от „Сиенит мениджмънт“ ООД, представлявано от управителя С. Денин, чрез процесуалния му представител адв. Нанев, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт (РА)№г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. Пловдив, потвърден с Решение №г., на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (”ОДОП”), гр. Пловдив при ЦУ на НАП Твърди се, че обжалваното решение е неправилно поради необоснованост, което съставлява отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът иска жалбата да бъде уважена и да му се присъдят сторените пред двете инстанции съдебни разноски. Ответникът – директор на дирекция “ОДОП” – гр. Пловдив при ЦУ на НАП, чрез юрк. Бъчварова, е взел ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Свилена Проданова

Решение №/..2019 по дело №/2019

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 7289/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Македония 70“ ООД, ЕИК 204775677, подадена чрез пълномощника адв. Стоянов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата на „Македония 70“ ООД против ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП – Бургас, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Бургас при ЦУ на НАП. В жалбата се сочат доводи за неправилност на съдебното решение като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, обосноваващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът изрично заявява, че не оспорва правните изводи на съда относно приложението на чл. 96, ал. 1, изречение второ ЗДДС и наличието на закъснение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Станимира Друмева

Решение №/..2019 по дело №/2019

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 8124/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /”ОДОП”/ – Пловдив при ЦУ на НАП, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден на основание чл. 119, ал. 2 ЗДДФЛ от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с Решение №г. на Директор на Дирекция „ОДОП” – гр. Пловдив при ЦУ на НАП, в обжалваната част относно установените задължения за данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ данък върху годишната данъчна основа по чл. 17 ЗДДФЛ за 2014г. в размер на 3 449,34 лева, ведно с прилежащи лихви за забава в размер на 1 072,82 лева, за 2015 г. в размер на 5 449.07 лева, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Таня Комсалова

Решение №/..2019 по дело №/2019

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 6944/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от директора на Дирекция “ОДОП” – Велико Търново при ЦУ на НАП и от К. Милков, чрез процесуалния му представител адв. Ламбева срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново. С обжалваното решение по жалба на К. Милков ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Велико Търново, потвърден с решение №г. от директора на Дирекция „ОДОП“ – Велико Търново е отменен в частта, с която за данъчен период 2007 г. е определен данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ в размер от 60 319,54 лв. и лихви върху тази сума от 53 129,32 лв., изменен в частта, с която на Милков е определен данък за довнасяне за 2009 г. по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Росица Драганова

Решение №/..2019 по дело №/2019

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 8218/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на С. Стайков, ЕГН [ЕГН], с адрес: [населено място], [адрес], подадена чрез пълномощника адв. Белелиева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на С. Стайков против ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП – Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Пловдив при ЦУ на НАП. Касаторът оспорва първоинстанционното решение като неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и процесуалните правила – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Намира, че първоинстанционният съд е изградил изводите си при непоследователно тълкуване и прилагане на закона. Сочи, че ревизионното производство е възложено за установяване на задължения на физическото лице за данък ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Станимира Друмева

Решение №/..2019 по дело №/2019

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 8531/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Арвен Голд ООД с ЕИК: 203826987, със седалище и адрес на управление: гр. Сливен, бул. „Драган Цанков, №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед за налагане на принудителна административна мярка №г., издадена Началника на Отдел “Оперативни дейности” Бургас, Дирекция “Оперативни дейности”, Главна дирекция “Фискален контрол” в Централно управление на НАП. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Твърди се, че съдът неправилно е приел законосъобразност на издадения административен, при липса на мотиви за издаването му и при недоказано правно основание за издаването му, само въз основа на протокол за проверка и преди да е съставен АУАН. Счита, че в нарушение на съдопроизводствените правила, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.