Данъци

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 5059/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Комисията за защита от дискриминация (КЗД/Комисията) срещу част от решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ). Касаторът твърди, че съдебното решение в обжалваната му част е неправилно заради нарушение на материалния закон и е необосновано – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменена атакуваната част на съдебно решение и бъде постановено друго, с което да бъде оставено в сила решение №г. по преписка №г. на КЗД. Подробни съображения в подкрепа на твърдените касационни основания и исканията са изложени в касационната жалба и допълнително писмено становище. Претендира заплащане на разноски. Ответникът Министерството на външните работи оспорва касационната жалба по съображения в писмен отговор. Претендира разноски. Ответникът Министерският съвет на Република България оспорва касационната жалба. Претендират разноски. Ответникът Министерството на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Пето отделение

съдия Донка Чакърова

Решение №/..2019 по дело №/2019

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 9364/2019 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на отдел „Оперативни дейности“ Варна при Главна дирекция „Фискален контрол“ в Централно управление на НАП срещу решение №г. на Административен съд Варна по административно дело №г., с което е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка /ПАМ/ №г. на началника на отдел „Оперативни дейности“ Варна при Главна дирекция „Фискален контрол“ в Централно управление на НАП. Касаторът заявява общо недоволство от първоинстанционното решение, като изразява несъгласие с фактическите констатации и правните изводи на съда. Според него са установени предпоставките за налагане на ПАМ. Отрича релевантността за спора на факта на плащането на наложена на адресата на ПАМ имуществена санкция и позоваването на разпоредбата на чл. 187, ал. 4 ЗДДС, както и обвързването на осъществяването на административнонаказателната отговорност с преценката за съразмерност на административния акт. Иска отмяна на решението и отхвърляне на оспорването срещу заповедта за налагане на ПАМ. Претендира ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Ценка Георгиева

Решение №/..2019 по дело №/2019

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 7649/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ при ЦУ на НАП гр. София срещу решение №г., постановено по адм. д. №град за 2018 г., с което е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органите по приходите при ТД на НАП София, изменен с Решение №г. на Директора на дирекция „ОДОП“ – София, с който не е признато право на данъчен кредит по фактури, издадени от „Милдън“ ЕООД с предмет авточасти и консумативи“ за данъчен период м. 07.2017г. в размер на 15 330,68 лв. и са определени лихви за забава. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на решението, поради допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, както и поради това, че същото е необосновано. Касаторът оспорва изводите на съда за доказаност реалността на процесните доставки и излага доводи в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Свилена Проданова

Решение №/..2019 по дело №/2019

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 9451/2019 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Роял Меджик“ ЕООД, представено от адв. М. Сейменска, срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Пловдив. Доводите на касатора са за неправилност на решението заради противоречие с материалния закон и съдопроизводствените правила и необоснованост. Към процесуалните нарушения отнася отказът на съда да допусне гласни доказателствени средства за установяване на авторството на частни свидетелстващи документи, чийто автори не са посочени в съдържанието им. Отправя упреци към извършената от съда преценка на писмените доказателствени средства, включително заключението на съдебно-счетоводната експертиза. Заявява убеждение, че е установил убедително релевантните факти за възникването на отреченото с РА право на приспадане на данъчен кредит с документи, които изброява за всеки от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Данъци | Корпоративен данък

съдия Бисер Цветков

Решение №/..2019 по дело №/2019

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 9380/2019 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Булдом строй“ ЕООД, представено от адв. Д. Топалова, срещу решение №г. на Административен съд Варна по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Варна. Доводите на касатора са за недопустимост на решението в частта му разрешаваща спор, от който съдът е десезиран – относно корекцията от органите по приходите на извършено от РЛ намаление по реда на чл. 43, ал. 2 ЗКПО на СФР за регулиране на слаба капитализация, като обратно проявление на данъчните постоянни разлики по чл. 43, ал. 1 ЗКПО. Срещу останалата част решението оплакванията са за неправилност на основания от трите категории по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател изразява несъгласие с изводите на съда за правомерно преобразуване с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Бисер Цветков

Решение №/..2019 по дело №/2019

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 8951/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби – на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика, град София и на С. Стефанова, чрез адв. Д. Балкански против решение №г. на Административен съд, София град, постановено по адм. дело №г. Директорът на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика, град София обжалва решението в частта, в която е отменен ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП относно установените задължения за данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ и чл. 35, т. 6 ЗДДФЛ за 2008 г., 2010 г. и 2011 г. в общ размер 32 283.77 лева и съответните лихви в размер на 16 139.25 лева, както и в частта, в която е изменен ревизионния акт като е намален размера на установените данъчни задължения по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Мадлен Петрова

Решение №/..2019 по дело №/2019

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 9326/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на “Транс Ман” ЕООД, гр. София, чрез адв. В. Бърчев Адвокатско дружество “Бърчев и Танев против решение №г. на Административен съд, София град, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – София. В жалбата са посочени всички основания по чл. 209, т. 3 АПК за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано. Като нарушение на съдопроизводствените правила посочва неправилна преценка на доказателствата по делото. Излага подробни съображения за осъществяване на доставките от всеки конкретен доставчик. Счита, че само с мотиви за липса на кадрова и материална обезпеченост на доставчиците, не може да се откаже правото на приспадане на данъчен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Мадлен Петрова

Решение №/..2019 по дело №/2019

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 7737/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба Г. Тунев, чрез адвокат Д. Костов срещу Решение №г. на Административен съд – гр. Пловдив по адм. д. №г. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на касатора срещу ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с Решение №г. на изпълняващ правомощията на директор дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /Д „ОДОП”/ – гр. Пловдив при ЦУ на НАП, оправомощена на основание Заповед №г. (л. 2067, т. 7) на изпълнителния директор на НАП, в частта за направените констатации по ЗДДФЛ и определените задължения за данък по чл. 48, ал. 1 от с. з. за 2010 г. в размер на 3 865.14 лв. и лихви в размер на 2 347.39 лв.; за 2011 г, – в размер на 2 899.50 лв. и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Димитър Първанов

Решение №/..2019 по дело №/2019

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 7603/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Димитров с ЕТ „Д. Димитров-Агро“, подадена чрез адв. Стефанова, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Добрич и частна жалба от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Варна при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), подадена чрез юрк. Димова, срещу определение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Добрич. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на решението, поради нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска решението да бъде отменено. Претендира разноски. Ответникът – директорът на Дирекция „ОДОП“ – гр. Варна, е взел становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира юрисконсултско възнаграждение в размер на 1 838.75 лв. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Данъци | Местни данъци и такси

съдия Димитър Първанов

Решение №/..2019 по дело №/2019

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 7338/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на „Сънрайз“ АД, подадена чрез адв. Петкова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на задължение по декларация №г., издаден от главен експерт в отдел „Местни данъци и такси” при Община Несебър, мълчаливо потвърден от началник отдел „Местни данъци и такси” при Община Несебър, с който са установени задължения за такса битови отпадъци общо в размер на 4 374,51 лева и лихва в размер на 1 500,53 лева (изчислена към 24.04.2018 г.), за недвижим имот находящ се в с. Емона, общ. Несебър, В. С. Елените, деклариран с Декларация вх. №г. по чл. 14 ЗМДТ. Касационният жалбоподател излага доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.