Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 3797/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Директор на Дирекция „Контрол“ при ТД на НАП – София, подадена чрез процесуалния му представител юрк. Н. Гергов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗНПАМ) №г., издадена Директор на Дирекция „Контрол“ при ТД на НАП – София, с която на ЕТ”М. Цветкова-97“, гр. София е наложена на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а ЗДДС, принудителна административна мярка /ПАМ/ – “запечатване на търговски обект” – магазин за хранителни стоки, находящ с в гр. София, ул.“Ломско Шосе№го за срок от 14 дни. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, като постановено при нарушение на материалния закон и при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7782/2019 Производството е по реда на чл. 237-244 АПК. Образувано е по искане на процесуалния представител на „Сиди транс“ ООД, гр. София за отмяна на решение №г., постановено от тричленен състав на Върховния административен съд – осмо отделение, по адм. д. №г. С него е оставено в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд София-град. Соченото правно основание на искането за отмяна е чл. 239, т. 1 АПК. В искането се твърди, че за основния доставчик на гориво „Голд петрол 01“ ЕООД са открити нови доказателства, които са били твърдени по време на устните състезания, но не са могли да бъдат известни на искателя „Сиди транс“ ООД, а са открити едва след постановяване на съдебното решение, чиято отмяна се иска. Към искането са приложени четири броя фактури, издадени от доставчика „Ойл транс инк“ ЕООД на получателя „Голд петрол 01“ ЕООД, ведно със съпътстващите ги документи, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 3216/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на “Метком К“ЕООД, гр. Велико Търново, подадеча чрез процесуалния му представител адв. М. Евтимов срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Велико Търново, потвърден с Решение №г. на Директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика/ОДОП/ – гр. Велико Търново при ЦУ на НАП за допълнително установен корпоративен данък за внасяне за 2015г. в размер на 691 487,62 лева, произтичащ от непризнати разходи в общ размер на 6 914 876,23 лева по фактури, издадени от „Виландер ТрейдЕООД и „Твенде груп“ЕООД, ведно с начислени лихви за забава в размер на 112 394,61 лева. Релевират ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 4756/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “САС груп“ ЕООД, подадена от адв.- Г. Сланчев в качеството му на адвокат и процесуален представител на управителя на дружеството И. Каменов, против решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата против Заповед за налагане на принудителна административна мярка №г., издадена Началник отдел „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол” при ЦУ на НАП. В касационната жалба се навеждат доводи и оплаквания за неправилност на съдебното решение като необосновано и постановено при съществени процесуални нарушения и нарушения на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението. Ответникът – Началник отдел „Оперативни дейности в ГД „Фискален контрол” при ЦУ на НАП, в писмен отговор, подаден от юрск. Тафров, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 5797/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Държавно предприятие „Кабиюк” – гр. Шумен срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Шумен, с което е отхвърлена жалбата му против акт за установяване на задължения №г., издаден от органи по приходите, потвърден с решение №г. на директора на ТД на НАП – Варна, с което отказано преотстъпване на корпоративен данък по чл. 189б, ал. 2 ЗКПО за 2014 г. и е начислен корпоративен данък в размер на 20 078,01 лв. От изложението в касационната жалба може да се направи извод, че се релевира оплакване по чл. 209, т. 3 АПК – допуснато нарушение при прилагането на материалния закон. Твърди се от касационния жалбоподател, че неправилно съдът е приложил разпоредбата на чл. 182, ал. 5, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 4392/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /“ОДОП“/ – Пловдив при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. д. №г., в частта му, в която е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден от директора на Дирекция “ОДОП“ – Пловдив при ЦУ на НАП с решение №г., относно установеното с него задължение за ДДС в размер на 28 163.95 лв. и лихва – 8 931.65 лв. на „Стоянстрой и син“ ООД – Пловдив, и са присъдени в полза на дружеството разноски в размер на 2 382 лв. В касационна жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради неправилно приложение на материалния закон, съставляващо отменително касационно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 3631/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на “Пивтранс“ЕООД, гр. Бургас подадена от представляващия И. Василев, приподписана съобразно указанията на съда от адв. К. Мутафов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – гр. Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Бургас, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /“ОДОП“/- гр. Бургас при ЦУ на НАП за определени допълнителни задължения за ДДС за внасяне в размер на 12 034,10 лева за данъчни периоди от м. Март до м. Август на 2017г. /вкл./, в резултат на непризнато право на данъчен кредит по подробно индивидуализирани фактури издадени от „М Джи Транс 2012“ЕООД и „Трейд 2016“ЕООД, ведно с прилежащи лихви за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 4430/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на „Ипел“ ЕООД, ЕИК: 200706705 със седалище и адрес на управление: гр. Петрич, ул. „Мануш Георгиев №гр. София, бул. „Витоша №г. на Административен съд – София – град /АССГ/, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт /РА/ №г, издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – София при ЦУ на НАП, и в полза на ответника са присъдени разноски в размер на 1 718 лв., представляващи юрисконсултско възнаграждение. Касаторът твърди, че оспореното от него първоинстанционно решение е неправилно, поради необоснованост, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ РАДЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 6648/2018 Производството е по реда на чл. 227, ал. 2 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С Решение №г. Постановено по адм. дело №г. на Върховен административен съд, е обезсилено Решение №г. постановено адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, в частта с който е отхвърлено оспорването на Ревизионен акт (РА) №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП-Пловдив, потвърден с Решение №177/05.03.2015 г. на Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – Пловдив, относно определените на ревизирания субект вноски за здравно осигуряване за 2008г., за 2009г. и за 2010г., като е прекратено производството в тази част. Със същия съдебен акт е и отменено казаното Решение №686/23.03.2018 г. постановено по адм. дело №94/2017 г. на Административен съд-Пловдив, в частта му с която е отхвърлено оспорването на РА №Р-21-1402336-091-01/18.12.2014 г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП-Пловдив, потвърден с Решение №177/05.03.2015 г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – Пловдив, относно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 4509/2019 Производството е образувано по две касационни жалби, подадени от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ гр. София при ЦУ на НАП и от „СОЛАРИС ЕКСПОРТ“ ЕООД, чрез адв. Иванов, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което частично е отменен Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с Решение №г. от директора на Дирекция „ОДОП“ при ЦУ на НАП. Дирекция „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП обжалва съдебното решение в частта, с която е отменен РА №г. относно непризнато право на приспадане на данъчен кредит по фактура №3…2/30.07.2017 г., издадена от „СКАЙ СИТИ БИЛД“ ЕООД и е определено задължение по ЗДДС общо главница и лихви в размер на 16 756,85 лева. Касаторът сочи доводи за неправилност на решението в обжалваната част, като постановено в нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, отменителни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.