Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ РАДЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 6648/2018 Производството е по реда на чл. 227, ал. 2 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С Решение №г. Постановено по адм. дело №г. на Върховен административен съд, е обезсилено Решение №г. постановено адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, в частта с който е отхвърлено оспорването на Ревизионен акт (РА) №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП-Пловдив, потвърден с Решение №177/05.03.2015 г. на Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – Пловдив, относно определените на ревизирания субект вноски за здравно осигуряване за 2008г., за 2009г. и за 2010г., като е прекратено производството в тази част. Със същия съдебен акт е и отменено казаното Решение №686/23.03.2018 г. постановено по адм. дело №94/2017 г. на Административен съд-Пловдив, в частта му с която е отхвърлено оспорването на РА №Р-21-1402336-091-01/18.12.2014 г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП-Пловдив, потвърден с Решение №177/05.03.2015 г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – Пловдив, относно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 4509/2019 Производството е образувано по две касационни жалби, подадени от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ гр. София при ЦУ на НАП и от „СОЛАРИС ЕКСПОРТ“ ЕООД, чрез адв. Иванов, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което частично е отменен Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с Решение №г. от директора на Дирекция „ОДОП“ при ЦУ на НАП. Дирекция „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП обжалва съдебното решение в частта, с която е отменен РА №г. относно непризнато право на приспадане на данъчен кредит по фактура №3…2/30.07.2017 г., издадена от „СКАЙ СИТИ БИЛД“ ЕООД и е определено задължение по ЗДДС общо главница и лихви в размер на 16 756,85 лева. Касаторът сочи доводи за неправилност на решението в обжалваната част, като постановено в нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, отменителни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 5500/2019 Производство по чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на „Уан Нетуърк Сървисес“ ЕООД, подадена чрез адв. Ангелова, против Решение №г. на Административен съд София-град по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт (РА) №г., в частта, потвърдена с решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП, в частта на допълнително установените задължения по чл. 73 ЗДДС в общ размер на 28 752,96 лв. за периодите от 01.12.2016 г. до 31.05.2017 г. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при пороци по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в: 1/. неправилно съдът приел, че е налице основание по чл. 73, ал. 1 ЗДДС без да съобрази, че отпускането на заеми има инцидентен характер и то на свързани лице, поради което се твърди, че приходите от лихви не следва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 4567/2019 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Началник отдел „Оперативни дейности“-Пловдив в Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, чрез юрисконсулт И. Кръчмарова срещу решение №г., постановено по адм. д.№гр. Пловдив за 2018 г. С атакуваното решение по жалба на „Тангра ЕООД е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗПАМ/№г. издадена от същия административен орган. Според касатора, решението е неправилно поради липса на фактически констатации от страна на въззивната инстанция, довело до правораздаване в противоречие със законовите норми. По делото не са налице доказателства, че задълженото лице не е знаело, че не се изпращат такива данни. Въпреки това този “положителен за нарушителя факт” е приет за установен от съда. В решението никъде не е посочено, въз основа на кои доказателства се приема, че лицето не е знаело и че умишлено не е манипулирало фискалното устройство, за да не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 4535/2019 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, в потвърдената при оспорването по административен ред част. Доводите на касатора са за неправилност на решението на основания от трите категории по чл. 209, т. 3 АПК. Отправя упреци към процесуалната дейност на съда по преценка на писмените доказателствени средства. Сочи противоречия в информационните източници, които са несъвместими с констатациите на съда за получаване на стоките от придобиващия в тристранната операция. Оспорва изводите на съда за дължимо третиране на сделките като част от тристранна операция при неустановено облагане на вътреобщностни придобивания в държавата на потребление на стоките. Позовава се на практика на Съда, за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 14157/2018 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Реи лифтс“ ЕООД, представено от управителя Г. Тарашманов, срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г. в потвърдената и изменената при оспорването по административен ред части. Доводите на касатора са срещу РА, но от тях се извличат касационни оплаквания за неправилност на решението на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди опущение на съда да възприеме допуснати в извънсъдебната фаза на производството съществени нарушения на административнопроизводствените правила, включително отнасяне на неблагоприятни последици в правната му сфера като резултат от поведение на трети лица – доставчиците. Изразява убеждение, че фактическите констатации в РА са недоказани, а предпоставките за правото на приспадане на данъчен кредит са установени. Иска отмяна на решението и на съответната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 5170/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Забавление 66” ЕООД, представлявано от управителя Т. Дудев против решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд-Русе, с което е отхвърлена жалбата му против Заповед за налагане на принудителна административна мярка №г., издадена Началник отдел „Оперативни дейности“ Варна в ГД „Фискален контрол” при ЦУ на НАП, с която на основание чл. 186 ЗДДС, за извършено нарушение на чл. 25, ал. 3 във вр. с чл. 3, ал. 1 Наредба Н-18/13.12.2006г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин на „Забавление 66” ЕООД е наложена ПАМ запечатване на търговски обект – кафе-клуб „Амброзия“, находящо се в гр. Русе, ул. “Александровска №го за срок от седем дни. В касационната жалба се сочи, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 5506/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Българска републиканска федерация по кинология“ /„БРФК“/ против решение №г. на Административен съд, София – град, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на сдружението срещу ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – град София. Касационният жалбоподател сочи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост на решението. Конкретните доводи са за неправилно тълкуване на материалния закон при определяне на сдружението – юридическо лице с нестопанска цел като търговец, нарушение на доказателствената тежест за установяване на основанията по чл. 122, ал. 1 ДОПК и неправилно определяне на данъчна основа по чл. 122, ал. 2 ДОПК. Счита, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 4097/2019 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК, във връзка с чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба подадена Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика – Пловдив при ЦУ на НАП срещу решение №г. постановено по адм. д.№гр. Пловдив за 2018 г. С атакуваното решение е изменен ревизионен акт /РА/ №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден и изменен с решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП” – Пловдив. Според касатора решението е неправилно. В противоречие с представените по делото писмени доказателства съдът е приел, че не е налице основание да се преобразува финансовия резултат на ЕТ „СИН – А. Тупев със сумата от 42 000 лв. Пренебрегнати са установени по делото обстоятелства, които налагат изводи различни от тези, до които е достигнал решаващият състав. Не е съобразено обстоятелството, че гражданските договори със берачите на гъби са сключени с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 5772/2019 Производството по делото е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане (наименовано молба) на „Мастер Стийл Профайлс“ АД /в несъстоятелност/ за отмяна на влязло в сила Решение №г. на ВАС по а. д. №г. на основание чл. 239, т. 4 АПК поради противоречие с определение №г., постановено по частно търг. дело №г. на Окръжен съд Пловдив 12-с-в ТО. Обосновава основанието за отмяна с обстоятелството, че с двата съдебни акта са приети различни размери на данъчни задължения на дружеството. Ответникът по искането за отмяна Директорът на Дирекция “ОДОП” – Пловдив при ЦУ на НАП, редовно призован, не се явява и не се представлява. Подробни доводи излага в депозирания писмен отговор. Върховният административен съд, петчленен състав на Първа колегия счита, че искането за отмяна е процесуално допустимо като подадено от надлежна страна съгласно чл. 238, ал. 1 АПК и в срока по чл. 240, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.