Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 14231/2017 Производството е по чл. 160, ал. 6 ДОПК във вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на и. д. на директор на Дирекция „ОДОП“ София при ЦУ на НАП, чрез юрк. Зарева, против решение №г. на Административен съд – София-град, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отменен Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция ”Обжалване и данъчно-осигурителна практика при ЦУ на НАП София за ангажирана солидарна отговорност по чл. 177 Закона за данък върху добавената стойност за данъчните периоди от 01.09.2010 г. до 30.04.2011 г. за невнесен данък върху добавената стойност, начислен по фактури, издадени от [фирма] в общ размер на 106 493,68 лв. и лихви в размер на 47 501,19 лв. От съдържанието на касационната жалба може да се извлече основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 13823/2017 Производството е по чл. 160, ал. 6 ДОПК във вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „ОДОП“ София при ЦУ на НАП, против решение №г. на Административен съд – София-град, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, в частта, с която е потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика София (ОДОП – София), а именно в частта, с която с РА е установен резултат по ЗДДС за данъчен период за м. 08.2014г. ведно със съответната лихва за забава, и начислените лихви за м. 09 и м. 10.2014г.; както и в частта, с която с процесното решение РА е изменен, за установения резултат по ЗДДС за данъчни периоди м. 06.2014г. и м. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 10175/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С Решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Варна, е отменил ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП Варна, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция ОДОП Варна ЦУ на НАП, в частта, с която на дружеството на основание чл. 70, ал. 5 вр. чл. 6, чл. 12, чл. 25 и чл. 68, ал. 1, т. 1 ЗДДС не е признато право на приспадане на данъчен кредит за 2008 г. – 2010 г. по фактури, издадени от [фирма] и са начислени съответните лихви за забава, както и на основание чл. 26, т. 1 и т. 2 и чл. 23, ал. 2, т. 1 вр. чл. 22 ЗКПО е извършено преобразуване на финансовия му резултат за 2008г – 2010 г. със стойността на осчетоводените разходи по фактури, издадени от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 3390/2018 Производство по чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], [жилищен адрес] представлявано от управителя С. Д. Т., против Решение №год. на Административен съд – София – град, Първо отделение, 12-ти състав, постановено по адм. д. №год., с което е отхвърлена жалбата на касатора против Ревизионен акт №год., издаден от Т. И. Т., на длъжност началник сектор „Ревизии”, дирекция „Контрол” при ТД на НАП София – възложил ревизията и С. Д. М., на длъжност главен инспектор по приходите при ТД на НАП София – ръководител на ревизията, в частта, уточнена допълнително с молба от 22.12.2015 год. – за допълнително начислени задължения за ДДС и съответните лихви, а именно: 1) За данъчен период м.11.2013 год. ДДС в размер на 18192 лв. по фактури от [фирма]; 2) За данъчен период м.12.2013 год. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 3477/2018 Производство по чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление: гр. [населено място], [улица], представлявано от управителите В. Е. К. и В. Я. У., чрез адв. Х. М., АК Пловдив, против Решение №год. на Административен съд – Пловдив, 27-ми състав, постановено по адм. д. №год., с което е отхвърлена жалбата на касатора против Ревизионен акт №год., издаден от А. А. Д. – началник на сектор „Ревизии”, възложил ревизията и Д. Л. Р. на длъжност главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията, при ТД на НАП – гр. Пловдив, потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика Пловдив, при ЦУ на НАП, в частта, с който на оспорващия за периоди м.06, м.07, м.08, м.09 и м.10.2016 год., общо по 5 бр. фактури, издадени от [фирма], е отказан данъчен кредит ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 5776/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. дело №г. Административен съд – Варна, 32 състав е отменил Ревизионен акт №г., издаден от Р. М. С.-Началник сектор „Ревизии“-ИРМ гр. Добрич и А. Д. С.-гл. инспектор по приходите, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП” – Варна при ЦУ на НАП, с който на [фирма], ЕИК[ЕИК], представлявано от управителя Р. Е. Л. са определени допълнителни задължения по ЗДДС за д. п. м.08.2012г. в размер от 55316.52лв. главница и 1365.60лв. лихва; за д. п. м. 09.2012г. – 957.60лв. главница и 5.75лв. лихва; за д. п. м. 10.2012г. – 309.32лв. главница и 2.62лв. лихва; за д. п. м. 11.2012г. – 110.25лв. главница и 0.00лв. лихва. С решението Дирекция „ОДОП” – Врана е осъдена да заплати на жалбоподателя разноски в размер на 900лв. С Определение 1157 от 04.04.2018г., постановено по същото дело, решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 2199/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Директорът на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика, град Бургас, чрез процесуалния си представител ст. юрк. Е. Т. обжалва решение №г. на Административен съд, град Бургас, постановено по адм. дело №г., с което е отменен ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП гр. Бургас. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора правните изводи на съда не кореспондират с всички събрани по делото доказателства. Счита, че от липсата на стопанска дейност на ревизираното дружество, безпрепятствен достъп на управителя до автомобила и издадените електронни фишове по ЗДвП на управителя, е установено фактическото ползване на придобития от дружеството автомобил през ревизирания период. От тези обстоятелства, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 14703/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Пловдив, е отхвърлил жалбата на [фирма] срещу ревизионен акт (РА) №г., последователно поправен с РА №г. и РА №г., издадени от органи по приходите при ТД на НАП Пловдив, потвърден с Решение №802 от 12.10.2015 г. на Директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) Пловдив, с който на дружеството са определени задължения по ЗДДС за данъчен период 21.04.2009 г. -28.02.2014 г. в размер на 87 067,48 лева, ведно с начислени лихви за забава в размер общо на 22 129,56 лева. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от [фирма], представлявано от адв. Б., в която се сочи, че решението на административния съд е неправилно поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон, както ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 13445/2017 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], гр. [населено място], против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Варна, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Варна, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ – Варна при ЦУ на НАП, в частта, с която за данъчен период м.11.2014г. в тежест на дружеството са установени допълнителни задължения за ДДС в размер на 20 313,16 лева, ведно с начислените лихви за просрочие в размер на 2 396,13 лева. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необосновно – касационни основания по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 14235/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на Директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Пловдив при ЦУ на НАП, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, в частта, с която по жалба на Л. А. Л. е отменен Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “ОДОП” – Пловдив, в частта на допълнително установените задължения за данък върху добавената стойност (ДДС) за периода 01.05.2014 г. – 31.05.2014 г. в размер на 1 866,67 лв. и лихви в размер на 426,40 лв., както и в частта на установените задължения за задължителни осигурителни вноски (ЗОВ) за 2014 г., както следва за ДОО над ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.