Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 6317/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Директора на Дирекция „ОДОП” гр. София, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град, в частта, с която е отменен Ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – София, относно определените публични задължения по ЗДДС в резултат на непризнато право на данъчен кредит по фактури, издадени от „Витаник” ЕООД и „Кахва Мад ЕООД и относно извършеното увеличение на финансовия резултат на „Телеком” ООД за 2015 г. със сумата 12 000 лева. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на съдебното решение на основанията по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорват се правните изводи на съда относно реалност на спорните доставки, като относно рекламните услуги се твърди, че не са събрани ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 129/2018 Производството е по чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Сигатранс“ ООД, с. Мирково, ЕИК 131459255, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град за 2017 г., с което е потвърден Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите, в частта потвърдена с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика при ЦУ на НАП относно начислен ДДС в размер на 7 299,45 лв. ведно със съответните лихви на основание чл. 82, ал. 1 и чл. 86, ал. 1 ЗДДС, във връзка с чл. 27, ал. 2 ЗДДС. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния и процесуалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че неправилно органите по приходите са приели наличие на безвъзмездна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 411/2018 Производство по чл. 208 и сл. от АПК във връзка с 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика Бургас при Националната агенция по приходите, чрез процесуален представител, против Решение №г., постановено по адм. дело №гас за 2017 г., с което по жалба на П. Лесев от [населено място],[жк], [улица], е отменен ревизионен акт (РА) №г., на органи по приходите при ТД на НАП-Бургас, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ДОДОП) Бургас в частта, в която са установени задължения за данък върху доходите на физическите лица за 2011г. в размер на 9 931,57 лева и лихви върху тях в размер на 5 104,67 лева. В касационната жалба се твърди, че са налице всички основания по чл. 209, т. 3 АПК за отмяна на съдебното решение. Поддържа се, че съдът неправилно приел, че разпоредбата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 11249/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби – на А. Манов – директор на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика, град Велико Търново и на Л. Денкинов от [населено място], чрез адв. Н. Бадев против решение №г. на Административен съд – Велико Търново, постановено по адм. дело №г. Административният орган обжалва решението в частта, в която е отменен ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Велико Търново относно определения данък по чл. 48, ал. 2 ЗДДФЛ за 2011 г. в размер на 19 536 лева и лихви в размер на 8 559.63 лева и относно допълнително начислен ДДС за м.10.2010 г. в размер на 4 900.88 лева и съответните лихви и за м.10.2011 г. в размер на над 9 492 лева и съответните лихви. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 14705/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Бургас, е отхвърлил жалбата на „Строй – билдинг инженеринг ООД, ЕИК 203178152, срещу ревизионен акт (РА) №г., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (Д“ОДОП“) – Бургас и е осъдил жалбоподателя да заплати на ответника разноски по делото в размер на 2 055,00 лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от „Строй – билдинг инженеринг ООД, представлявано от упълномощения адв. Ройдева, в която се сочи, че решението на административния съд е неправилно поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон, както и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат доводи в подкрепа на тезата за наличие на реални доставки по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 13819/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г., Административен съд – Варна е отхвърлил жалбата на И. Йосифова, действаща като ЕТ “И. Иванова, срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Варна, с който на жалбоподателката за периода 01.01.2010 г. – 31.12.2014 г. са установени задължения за данък по чл. 48, ал. 2 Закона за данъците върху доходите на физическите лица (ЗДДФЛ) в размер на 9 910,48 лв. и лихва – 4 102,94 лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от И. Йосифова, действаща като ЕТ “И. Иванова, в която се излагат доводи за неправилност на решението, поради противоречие с материалния закон – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 14382/2017 Призводството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Р. Кръстева, подадена чрез упълномощен адв. Д. Георгиев, против решение №г., постановено Административен съд – Варна, шести състав, по адм. д. №г. С жалбата се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението. Касационната жалбоподателка оспорва изводите на първоинстанционния съд по тълкуването и прилагането на чл. 5, ал. 2, т. 2 Наредба №г. и твърди, че административният орган не е изпълнил задължението си, предвидено в чл. 24, ал. 2 от приложимата наредба и не й е дал възможност да острани фактическа грешка при попълване на справката – декларация – приложение 2 към същата наредба. Заявява, че съдът е приел, че е достатъчно позоваването на разяснително писмо на заместник – министъра на земеделието и храните от 20.07.2016г. и се е позовал на представена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 1889/2018 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационните жалби на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика / ОДОП / – Варна при Централно управление на Национална агенция за приходите / ЦУ на НАП/ и на „Хубав нов дом“ ООД със седалище и адрес на управление: гр. Варна, ул. „Бреза №гр. Варна, ул. „Христо Попович“ №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. д. №г. В касационната жалба на директора на Дирекция „ОДОП“ – Варна се излагат доводи за неправилност на решението, в частта му, в която е отменен ревизионен акт /РА/ №г. Твърди се неправилно приложение на материалния закон, допуснати съществени процесуални нарушения и необоснованост, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Основните доводи са за това, че съдът не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 11861/2017 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК, във връзка с чл. 208 АПК. Образувано е по касационна жалба на Ж. П. И., с адрес: [населено място], общ.[община], [адрес], срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт №г. издаден от органите по приходите при ТД на НАП-Пловдив, потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика-Пловдив. С ревизионния акт е установен допълнително данък върху доходите на Ж. П. по реда на ЗДДФЛ за 2011 г.; 2012 г.; 2013 г.; 2014 г., в общ размер 8 693 лв. главница и лихви в общ размер 1486.68 лв. Според касатора решението на АС-Пловдив е неправилно поради необоснованост на фактическите изводи, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Възразява се срещу изводите на първоинстанционният съд, че субсидиите изплатени на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 1453/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс Образувано е по касационна жалба на [фирма], КЧТ, чрез пълномощника си адв. Б., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд, гр. София /АС/. Касаторът се позовава на практика на СЕС и респективно неправилно приложение на същата от съда, досежно недоказаност на неговото знание за евентуално извършена от доставчика му данъчна измама. Счита, че са представени достатъчно доказателства относно реалността на доставките. Относно липса на тристранни операции се позовава на нарушение на чл. 62, ал. 2 и ал. 5 ЗДДС или алтернативно приложение на режима на самоначисляване по чл. 73а ЗДДС, тъй като доставките не са укрити, което предполага начисляване на ДДС и приспадането му като ДК. Претендира разноски. Ответната страна директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) гр. София, при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.