Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 4807/2017 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по подадени две касационни жалби срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора, с което съдът е отменил разпоредбите на т. 2.1в частта „..1.00 лв.“, т. 2.2в частта „..- 1.00 лв.“, т. 2.3. в частта „…- 5.00 лв.“, т. 2.4в частта определяща цена за учители „..- 1.00 лв.“, за учащи „- 1.00 лв.“ , т. 3.1., т. 3.2, т. 3.3, т. 3.4, т. 6.1, т. 6.2, т. 6.4 и т. 6.5 – само в частта „… и по 0.50 лв. с вкл. ДДС за всеки следващ започнат час“ от пункт I „Регионална библиотека „Захарий Княжески“ гр. Стара Загора към Приложение №ги в културните институции“ от Наредбата за определянето и администриранетона местните такси и цени на услуги на територията на община Стара Загора, приета с Решение №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10434/2017 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Пинот трейдингЕООД, гр. Пловдив, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата срещу РА №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП-Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика-Пловдив в частта за определен ДДС за довнасяне в размер на 4 386 624, 11 лв. и лихви – 1 080 736, 98 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението в нарушение на материалния закон – чл. 13 и чл. 15 ЗДДС, както и чл. 73а ЗДДС. Цитират се съдебни актове на Върховния административен съд в подкрепа на доводите за неправилност на решението, съответно – незаконосъобразност на РА. Твърди се, че следва да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 3017/2018 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Варна срещу решение №г. на Административен съд Варна по адм. д. №г. в частта, с която е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Варна, относно установените задължения за корпоративен данък за 2014 г. в размер 18 394.46 лева и лихви в размер 4 400.34 лева. Доводите на касатора са за неправилност на решението заради противоречие с материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Към процесуалните нарушения на съда отнася безкритичното възприемане на оспореното от него като ответник заключение на съдебно-счетоводната експертиза, както и пропускът да цени докладна записка на изпълнителния директор на „Тихия кът“ АД, според която преобразуването на дружеството цели да уреди въпроса с компенсацията на дружеството ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 4752/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Родина – Турист – 97“ АД – гр. София, подадена чрез адв. Матев срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Благоевград, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за установяване на задължение по декларация (АУЗД) №г., издаден от старши експерт в отдел „Приходи“ при Община Банско, потвърден с решение №г. на началник отдел „Приходи“ при Община Банско за определени в тежест на дружеството задължения за данък върху недвижими имоти (ДНИ) и такса битови отпадъци (ТБО) за 2012 г., 2013 г., 2014 г., 2015 г., 2016 г. в общ размер от 120 153,92 лв., от които 33 382,44 лв. – ДНИ, 63 962,90 лв. за ТБО и 22 808,58 лв. лихва за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 2834/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Билдекс БГ“ ЕООД, със седалище с. Йоаким Груево, обл. Пловдив против решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив. В касационната жалба се твърдят нарушения на съдопроизводствените правила при постановяване на обжалвания съдебен акт. Според касатора изводите на съда по приложението на чл. 177 ЗДДС се основават на обстоятелството, че Г. Узунов е управлявал Трик 2012 ЕООД с пълномощно, каквото по делото не е представено. Твърди, че Г. Узунов, Т. Узунов, Д. Узунова и С. Георгиева разполагат с обикновено писмено пълномощно да приемат документи и кореспонденция на ТРИК 2012 ЕООД, не и с правомощия по управление. Искането ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 1321/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Ер Джи Инженеринг ООД, гр. София, чрез адв. О. Бързаков против решение №г. на Административен съд, София град, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. на органите по приходите при ТД на НАП – гр. София. В жалбата са посочени касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК за неправилност на решението. Жалбоподателят твърди, че по делото са събрани многобройни доказателства за осъществяване на спорните доставки на стоки и услуги. Доказателствата установяват обема, вида и стойността на фактурираните СМР и проектни работи, тяхното действително изпълнение и приемане, както и получаването на стоките. Позовава се на съдебна практика на ВАС и на Съда на ЕС относно материалноправните предпоставки за признаване на право на правото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 3768/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Янков, [населено място], [улица], Община [община] срещу Решение №г. на Административен съд, гр. Кюстендил, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът отхвърля жалбата на г-н Янков срещу отказ на кмета на Община Кюстендил, рег. №г. да го заличи като данъчно задължено лице за данък върху превозните средства за лек автомобил, марка „Форд, модел „Ескорт“, регистрационен [рег. номер на МПС] . І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – Н. Янков, счита обжалваното решение за необосновано – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че от решението не става ясно защо жалбата е отхвърлена, тъй като в мотивите съдът приема жалбата за основателна, а с диспозитива я отхвърля. Съдът приема за доказано прекратената служебно регистрация на автомобила, но отхвърля жалбата. В мотивите съдът се позовава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 14705/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Бургас, е отхвърлил жалбата на „Строй – билдинг инженеринг ООД, ЕИК 203178152, срещу ревизионен акт (РА) №г., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (Д“ОДОП“) – Бургас и е осъдил жалбоподателя да заплати на ответника разноски по делото в размер на 2 055,00 лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от „Строй – билдинг инженеринг ООД, представлявано от упълномощения адв. Ройдева, в която се сочи, че решението на административния съд е неправилно поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон, както и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат доводи в подкрепа на тезата за наличие на реални доставки по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 13819/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г., Административен съд – Варна е отхвърлил жалбата на И. Йосифова, действаща като ЕТ “И. Иванова, срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Варна, с който на жалбоподателката за периода 01.01.2010 г. – 31.12.2014 г. са установени задължения за данък по чл. 48, ал. 2 Закона за данъците върху доходите на физическите лица (ЗДДФЛ) в размер на 9 910,48 лв. и лихва – 4 102,94 лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от И. Йосифова, действаща като ЕТ “И. Иванова, в която се излагат доводи за неправилност на решението, поради противоречие с материалния закон – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 1446/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София-град е отхвърлена жалбата на „Гарантстрой – 91 А” ООД, гр. Ботевград, срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, в частта потвърдена с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика при ЦУ на НАП – София, с който за дружеството са установени допълнителни задължения по ЗДДС в размер на 7 180,70 лв. и са начислени съответните лихви, в резултат на отказано право на данъчен кредит по 5 фактури, издадени от „Ди Ви Трейд БГ” ЕООД и 2 фактури издадени от „Пайп-БГ“ ЕООД. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от „Гарантстрой – 91 А” ООД, представлявано от адв. Илиева, в която се сочи, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.